2020

Un certificato di esecutore testamentario può essere rilasciato quand'anche la validità del testamento compresa la clausola relativa alla nomina di un esecutore testamentario, sia contestata giudizialmente, fermo restando che in un caso simile l'esecutore testamentario deve limitarsi agli atti strettamente necessari (c. 6.a).
In casi manifesti l'autorità può rifiutare il rilascio di un certificato di esecutore testamentario. Il motivo per rifiutare il rilascio del certificato deve potersi constatare già a un sommario esame. E possibile che un'esecuzione testamentaria destinata a durare dieci anni come quella disposta dalla defunta o una sostituzione fedecommissaria come quella prevista dalla medesima possa ledere la porzione legittima di un erede e rivelarsi nulla secondo il diritto svizzero, ma ciò non rende nulla d'acchito l'istituzione dell'esecuzione testamentaria. Il pretore che ha rilasciato il certificato di esecutori testamentari “per i beni siti in Svizzera” della defunta, nonostante gli esecutori disponevano già di un certificato tedesco non ha agito contra legem (c. 6.b).
Ein Willensvollstreckerzeugnis kann auch dann ausgestellt werden, wenn die Gültigkeit des Testaments, einschliesslich der Klausel über die Ernennung eines Willensvollstreckers, vor Gericht angefochten wird, wobei sich der Willensvollstrecker in einem solchen Fall auf die unbedingt erforderlichen Handlungen beschränken muss (E. 6.a).
In offensichtlichen Fällen kann die Behörde die Ausstellung eines Willensvollstreckerzeugnisses verweigern. Der Grund für die Verweigerung der Ausstellung des Zeugnisses muss bei summarischer Prüfung erkennbar sein. Es ist möglich, dass die Beauftragung eines Willensvollstreckers, die zehn Jahre gelten soll, wie die von der Verstorbenen angeordnete, oder eine Nacherbeinsetzung, wie die von derselben vorgesehene, den Pflichtteil eines Erben beeinträchtigt und sich nach schweizerischem Recht als ungültig erweist, was jedoch nicht automatisch zur Ungültigkeit der Beauftragung eines Willensvollstreckers führt. Der Bezirksrichter, der das Willensvollstreckerzeugnis „für die in der Schweiz gelegene Vermögenswerte“ der Verstorbenen ausgestellt hat, obwohl die Willensvollstrecker bereits über ein deutsches Zeugnis verfügten, hat nicht contra legem gehandelt (E. 6.b).

Selon l'opinion de la doctrine quasi unanime, la déclaration de répudiation, donc aussi celle d'acceptation expresse, est irrévocable. Le Tribunal fédéral a laissé ouverte la question de savoir si le régime de l'erreur (art. 23 ss. CO) pouvait s'appliquer à l'art. 576 CC (c. 4.2).
​​​​​​​Une fille du de cujus a répudié en 2016 la succession vu qu’elle croyait que la succession était déficitaire. Elle a appris en 2020 que le défunt avait été propriétaire d’un immeuble et que cet immeuble avait été donné à la belle-fille du de cujus. La fille a donc demandé une restitution de délai en invoquant une erreur essentielle en affirmant qu’elle n’aurait pas répudié si elle s’était doutée que la succession était déficitaire. Le dossier en 2016 regardant la succession auprès de la Justice de paix comportait des indices que le défunt, au bénéfice d’un usufruit, vivait dans un immeuble propriété de sa belle-fille, laquelle en avait récupéré les clés en qualité de propriétaire, comme l’attestait aussi l’extrait du Registre foncier. S'agissant d'éléments de décision qui étaient disponibles au moment où la fille du de cujus a manifesté sa volonté de répudier, ou sitôt après, la négligence de cette dernière, qui a répudié très rapidement, sans véritablement se renseigner, par exemple en interpellant l'autre héritière ou en consultant le Registre foncier ou le dossier de la Justice de paix, ni rien entreprendre pour vérifier ou clarifier la situation ne constitue pas un juste motif de restitution du délai fixé pour exercer le droit formateur (c. 4.3.4).
Nach fast einhelliger Meinung der Lehre ist die Ausschlagungserklärung und damit auch die ausdrückliche Annahme, unwiderruflich. Das Bundesgericht liess die Frage offen, ob die Irrtumsvorschriften (Art. 23 ff. OR) auf Art. 576 ZGB anwendbar seien (E. 4.2).
Eine Tochter des Erblassers schlug 2016 den Nachlass aus, weil sie glaubte, dass der Nachlass überschuldet sei. Im Jahr 2020 erfuhr sie, dass der Verstorbene ein Gebäude besessen hatte und dass dieses Gebäude an die Schwiegertochter des Erblassers verschenkt worden war. Die Tochter beantragte daher die Wiederherstellung der Frist, indem sie einen wesentlichen Irrtum geltend machte; sie hätte nämlich nie ausgeschlagen, hätte sie Zweifel daran gehabt, dass der Nachlass überschuldet sei. Das Dossier beim Friedensrichter aus dem Jahr 2016 enthielt Hinweise darauf, dass der Verstorbene, als Nutzniesser in einem Gebäude wohnte, das seiner Schwiegertochter gehörte, die als Eigentümerin die Schlüssel erhalten hatte, wie es auch der Grundbuchauszug beweist. Da es um Entscheidungsgrundlagen geht, die zum Zeitpunkt (oder kurz danach) vorlagen, in welchem die Tochter des Erblassers ihren Ausschlagungswillen äusserte, stellt die Fahrlässigkeit der Letzteren, die sehr schnell ausschlug, ohne sich wirklich zu informieren, zum Beispiel durch Anruf bei der anderen Erbin oder durch Einsichtnahme in das Grundbuch oder in die Akten des Friedensrichteramtes, und ohne irgendwelche Schritte zur Überprüfung oder Klärung des Sachverhalts zu unternehmen, keinen triftigen Grund zur Wiederherstellung der Frist für die Ausübung des Gestaltungsrechts dar (E. 4.3.4).

Un héritier a engagé une procédure de conciliation en indiquant une «valeur litigieuse de plus de CHF 100'000.-» et a après la conciliation n’ayant pas abouti, ouvert une action en réduction. La partie adverse a conclu à l’irrecevabilité, faute de conclusions chiffrées en conciliation, respectivement de l’indication d’une valeur litigieuse minimale (c. I.5.a-d).
L’art. 85 CPC s'applique également, comme exception au principe, en procédure de conciliation (c. 3.2.3).
Selon le Tribunal fédéral (décision du 1997) il faut admettre une demande non chiffrée non seulement lorsque le droit fédéral le prescrit expressément, mais de manière générale lorsque le demandeur n’est pas en mesure ou qu’on ne peut exiger de lui d’indiquer le montant exact de sa prétention. Tel sera généralement le cas en ce qui concerne la demande en réduction (c. 3.2.5).
Même si l’héritier connaissait la valeur de l'estimation fiscale de l'immeuble constituant l'essentiel de l'actif successoral, ainsi qu'une valeur vénale approximative ressortant d'une expertise privée, il faut constater que la différence de valeur entre l'estimation fiscale et la valeur vénale est généralement conséquente (in casu : estimation fiscale CHF 665'000 – expertise privée de 2018 CHF 1'860'000). A cela s'ajoutait que dans sa requête de conciliation, l'héritier avait cumulé sa prétention en réduction et paiement de sa part successorale à une action en reddition de comptes. Dans un tel cas l’art. 85 al. 1 CPC est applicable. A cela s'ajoute que pour la procédure de conciliation doivent s’appliquer des exigences moins strictes que celles relatives à la forme des actes en procédures ordinaire et simplifiée (c. 3.3).
Ein Erbe hat ein Schlichtungsverfahren eingeleitet und «einen Streitwert von mehr als CHF 100’000» angegeben. Nach erfolgloser Schlichtung hat er eine Herabsetzungsklage eingereicht. Die Gegenpartei machte mangels bezifferten Anträgen im Schlichtungsverfahren bzw. mangels Angabe eines Mindeststreitwertes Unzulässigkeit geltend (E. I.5.a-d).
Der Art. 85 ZPO ist, als Ausnahme zum Grundsatz, auch für das Schlichtungsverfahrenan zuwenden (E. 3.2.3).
Gemäss Bundesgericht (Entscheid von 1997) ist eine nicht bezifferte Forderung nicht nur dann anzuerkennen, wenn das Bundesrecht dies ausdrücklich vorschreibt, sondern generell, wenn der Kläger nicht in der Lage ist oder nicht von ihm verlangt werden kann, den genauen Betrag seiner Forderung anzugeben. Dies wird in der Regel bei der Herabsetzungsklage der Fall sein (E. 3.2.5).
Selbst wenn der Erbe den Wert der steuerlichen Bewertung der Liegenschaft, die den Hauptteil des Nachlassvermögens ausmachte, sowie einen ungefähren Verkehrswert, der sich aus einer privaten Bewertung ergab, kannte, ist zu beachten, dass der Wertunterschied zwischen der steuerlichen Veranlagung und dem Marktwert in der Regel erheblich ist (in casu steuerliche Veranlagung CHF 665'000 – private Bewertung 2018 CHF 1’860'000). Darüber hinaus hatte der Erbe in seinem Schlichtungsbegehren seine Herabsetzungsklage und Auszahlung seines Erbanteils mit einer Klage auf Rechnungslegung verbunden. In einem solchen Fall ist Art. 85 Abs. 1 ZPO anwendbar. Darüber hinaus gelten für das Schlichtungsverfahren weniger strenge Anforderungen als für die Form der Rechtsschriften im ordentlichen und vereinfachten Verfahren (E. 3.3).

Obergericht Zürich PF200094 vom 15.12.2020
Erbausschlagung/Protokollierung/Kosten
Die Protokollierung der Erbausschlagung gehört zur freiwilligen Gerichtsbarkeit bzw. zur nichtstreitigen Erbschaftsangelegenheit. Nach § 8 Abs. 3  Gebührenverordnung des Obergerichts des Kantons Zürich (GebV OG, LS 211.11) ist die Gerichtsgebühr nach dem Interessewert und dem Zeitaufwand des Gerichts festzusetzen (von Fr. 100.– bis Fr. 7'000.–). Die Beschwerdeführerin wurde im eingereichten Formular zur Erbausschlagung auf die Kosten aufmerksam gemacht: Es enthält den Hinweis, dass die Kosten der Protokollierung der Erbausschlagung in der Regel Fr. 150.– pro Person betragen und zusätzlich die Barauslagen für die Klärung der Erbenstellung in Rechnung gestellt würden. Die der Beschwerdeführerin von der Vorinstanz auferlegte Hälfte der Entscheidgebühr inkl. Barauslagen im Umfang von Fr. 135.– ist nicht zu beanstanden (E. 4.2).

Verwaltungsgericht St. Gallen B 2020/115 vom 14.12.2020
Entbindung vom Berufsgeheimnis. Art. 2 Abs. 1 lit. b, Art. 34 und Art. 40 Ingress und lit. f MedBG (SR 811.11). Art. 44 Abs. 2 GesG (sGS 311.1). Art. 320 f. StGB (SR 311.0)
Das Verwaltungsgericht ging im Entscheid davon aus, dass das Interesse des Gesuchstellers (Beschwerdegegners) an der Bekanntgabe von Informationen aus der Krankengeschichte seines Vaters im Wesentlichen erbrechtlicher Natur sei. Die Hintergründe bzw. die Antwort auf die Frage, ob - und wenn ja inwiefern - die von den Ärzten zu liefernden Informationen für die Klärung erbrechtlicher Fragen eine wesentliche Bedeutung hätten, seien indes offengeblieben. Nach der Rechtsprechung wäre es bei der gegebenen Ausgangslage naheliegend, dass der Beschwerdegegner bzw. dessen Rechtsvertreter eine Zeugeneinvernahme der Ärzte des verstorbenen Vaters im Rahmen des zivilrechtlichen Erbstreits beantragt hätte. Diese wiederum wären dann als Zeugen grundsätzlich zur Mitwirkung verpflichtet. Hierbei wäre es Sache des zuständigen Zivilgerichts, die Rechtserheblichkeit der ärztlichen Aussagen bzw. deren Relevanz für das Verfahren zu klären. Die blosse Möglichkeit einer Ungültigkeit des Testaments wegen vermuteter Urteilsunfähigkeit des Testierenden im Zeitpunkt der Testamentserstellung bzw. die pauschal-allgemeingültige Feststellung, dass Medikamente die Urteilsfähigkeit einer Person beeinflussen könnten, genüge als Grund nicht, um behandelnde Ärzte von ihrer Schweigepflicht zu entbinden. Das Interesse an der Ermittlung der materiellen Wahrheit stelle nicht schon per se ein überwiegendes Interesse dar. Das über den Tod hinaus andauernde Geheimnisinteresse des Verstorbenen habe vorliegend zur Folge, dass - ausserhalb eines entsprechenden Zivilprozesses - die materielle Wahrheit wegen des ärztlichen Berufsgeheimnisses nicht erstellt werden könne, eine Entbindung entsprechend nicht zulässig sei. Aufhebung der angefochtenen Verfügung.

Der Gesuchsteller wurde in Deutschland in einem nicht streitigen Verfahren zum Nachlasspfleger ernannt, was auch in einem eingereichten mit Rechtskraftstempel versehenen Beschluss des deutschen Amtsgerichts festgehalten wurde (er ersuchte um Anerkennung der Bestellungsurkunde beim schweizerischen Gericht; E. 4).
Gemäss Art. 25 lit. b IPRG ist erforderlich, dass gegen den ausländischen Entscheid kein ordentliches Rechtsmittel mehr besteht. Vorliegend fehlte eine Rechtskraftsbescheinigung auf der Urkunde. Diese dient als Ausweis und ist nach Beendigung des Amtes dem Nachlassgericht zurückzugeben. Solange der Gesuchsteller in ihrem Besitz ist, gilt sie somit. Die Urkunde wurde in einem Verfahren ohne Gegenpartei ausgestellt, daher ist der Entscheid endgültig (E. 6.c).
Gemäss Art. 29 Abs. 1 lit. a IPRG muss der Gesuchsteller eine vollständige und beglaubigte Ausfertigung des Titels vorlegen. Diese Vorschrift wird vorliegend durch Art. 1 Abs. 1 Vertrag zwischen der Schweiz und Deutschland über die Beglaubigung öffentlicher Urkunden vom 14.Februar 1907 derogiert (Art.1 Abs.2 IPRG): Danach bedürfen die von den Gerichten eines Vertragsstaats ausgestellten Urkunden für den Gebrauch im anderen Vertragsstaat keiner Beglaubigung (Legalisation), wenn sie mit dem Siegel oder Stempel des Gerichtes versehen sind. Die Bestellungsurkunde enthält das Dienstsiegel des Amtsgerichts Schöneberg (DE); eine Beglaubigung oder Überbeglaubigung, ist demnach nicht erforderlich. Dazu sind keine Anerkennungsverweigerungsgründe im Sinne von Art. 27 IPRG ersichtlich (E. 6.d und e).

Tout héritier voulant et étant capable d’exploiter personnellement un domaine agricole peut se le voir attribuer. Pour considérer qu’une personne exploite un domaine à titre personnel, celle-ci doit cultiver et diriger elle-même l’exploitation (voir art. 9 e 11 LDFR). De plus, quand bien même l’intervention d’autres membres de la famille ou d’employés n’ést pas exclue, la personne doit s’engager dans les travaux agricoles de manière substantielle et en principe habiter le domaine. Pour considérer quelqu’un comme capable d’exploiter personnellement, ce dernier devrait posséder les aptitudes usuellement requises dans l’agriculture, à savoir les connaissances généralement acquises au terme d’une formation dans une école d’agriculture. Une activité accessoire n’ést pas prohibée, et il convient de tenir compte également des aptitudes physiques et morales de la personne à exploiter et diriger une entreprise, au même titre que de sa capacité financière. Lorsque plusieurs héritiers remplissent les conditions d’attribution, la situation personnelle des héritiers susceptibles de se voir attribuer l’exploitation permette de les départager. Ainsi, lorsque les héritiers postulants entrent en concours, l’existence de descendants capables de reprendre l’exploitation, des liens particulièrement étroits avec le domaine, l’âge des héritiers, la situation financière ou le degré de parenté avec le de cujus devient des éléments déterminants. Malgré le fait que concrètement mère et fille disposent de liens particulièrement étroits avec le domaine et d’un descendant bientôt capable de l’exploiter, le fils C. est le seul des trois héritiers à remplir les conditions de l’art. 11 al. 1 LDFR. Notamment il prévoyait de retourner vivre au domaine et d’y travailler personnellement. De plus, même s’il s’était tenu en retrait du domaine pendant près de 20 ans, celui-ci avait néanmoins étudié l’agriculture et travaillé la terre, de même que démontré ses qualités d’entrepreneur par le biais de son entreprise de transport. Ainsi, à l’inverse de mère et fille qui ne sont plus à même de gérer l’exploitation compte tenu de leur âge avancé et de leur état de santé, le fils en est capable (c. 2.2).
La contribution de mère et fille ne suffit pas à retenir qu’elles souhaitent exploiter le domaine à titre personnel au sens de l’art. 11 al. 1 LDFR.  Elles ont toujours participé aux tâches liées à l’exploitation, mais les légers travaux qu’elles s’estiment capables de prendre en charge ne constituent pas le cœur ou l’essentiel de l’activité d’un agriculteur (c. 2.4.2).
Jeder Erbe, der ein landwirtschaftliches Anwesen persönlich bewirtschaften will und kann, kann es zugewiesen bekommen. Um davon auszugehen, dass eine Person ein landwirtschaftliches Anwesen persönlich bewirtschaftet, muss sie dieses selbst bewirtschaften und leiten. Auch wenn der Einsatz von anderen Familienmitgliedern oder Angestellten nicht ausgeschlossen ist, muss sich die Person in erheblichem Maße an der landwirtschaftlichen Arbeit beteiligen und grundsätzlich auf dem Anwesen wohnen. Um jemanden als fähig zur persönlichen Bewirtschaftung zu betrachten, sollte dieser über die in der Landwirtschaft üblichen Fähigkeiten verfügen, d. h. über Kenntnisse, die in der Regel durch eine Ausbildung an einer landwirtschaftlichen Schule erworben werden. Eine Nebentätigkeit ist nicht verboten, und die physische und moralische Eignung der Person, ein Unternehmen zu betreiben und zu leiten, muss ebenso berücksichtigt werden wie ihre finanzielle Leistungsfähigkeit. Wenn mehrere Erben die Voraussetzungen für die Zuweisung erfüllen, muss die persönliche Situation der Erben, denen der Betrieb zugeteilt werden könnte, eine Entscheidung zwischen ihnen ermöglichen. Wenn sich die Erben bewerben, werden die Existenz von Nachkommen, die den Betrieb übernehmen können, eine besonders enge Bindung an das Anwesen, das Alter der Erben, die finanzielle Situation oder der Verwandtschaftsgrad mit dem Erblasser zu entscheidenden Faktoren. Trotz der Tatsache, dass Mutter und Tochter konkret über besonders enge Verbindungen zum Anwesen und einem Nachkommen verfügen, der bald in der Lage sein wird, das Gut zu bewirtschaften, ist der Sohn der einzige der drei Erben, der die Voraussetzungen von Art. 11 Abs. 1 BGBB erfüllt. Insbesondere plante er, wieder auf dem Anwesen zu leben und dort persönlich zu arbeiten. Obwohl er sich fast 20 Jahre lang vom Anwesen zurückgezogen hatte, hatte er dennoch Landwirtschaft studiert und das Land bearbeitet und mit seinem Transportunternehmen seine unternehmerischen Fähigkeiten bewiesen. Somit, im Gegensatz zu Mutter und Tochter, die aufgrund ihres fortgeschrittenen Alters und ihres Gesundheitszustands nicht mehr in der Lage sind, den Betrieb zu führen, ist der Sohn dazu in der Lage (E. 2.2).
Der Beitrag von Mutter und Tochter reicht nicht aus, um festzuhalten, dass sie das Anwesen persönlich im Sinne von Art. 11 Abs. 1 BGBB bewirtschaften wollen. Sie waren schon immer an den mit dem Betrieb verbundenen Aufgaben beteiligt, aber die leichten Arbeiten, die sie sich zutrauen, stellen nicht den Kern oder das Wesentliche der Tätigkeit eines Landwirts dar (E. 2.4.2).
= iusNet ErbR vom 26.04.2021
Berücksichtigung persönlicher Verhältnisse bei der Zuweisung eines landwirtschaftlichen Gewerbes

Die Klägerin machte eine Erbteilungsklage anhängig und bekam eine Frist zur Leistung des Kostenvorschusses (E. I.1).
Der Beklagte erhob dagegen Beschwerde, aber seine Anträge bezogen sich nicht auf die prozessleitende Anordnung. Vielmehr schien er gewisse prozessuale Anträge zum zukünftigen erstinstanzlichen Verfahren stellen zu wollen. Diese Fragen bilden nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids. Damit fehlt es der Beschwerde sowohl an rechtsgenügenden Anträgen als auch an einer hinreichenden Begründung und auf die Beschwerde wurde nicht eingetreten (E. II.3).

L'autorità preposta all'emanazione del certificato ereditario deve considerare eventuali opposizioni fino al rilascio del certificato medesimo (c. 5).
Se la defunta con testamento costituisce con poco meno della metà del suo patrimonio una fondazione sono da analizzare a) la volontà del testatore, b) la struttura del testamento, c) il contenuto del testamento e d) altri fattori per capire se la fondazione sia erede istituita o legataria. Liberalità aventi per oggetto uno o più beni determinati (quindi anche somme di denaro) sogliono configurare legati, mentre l’assegnazione di uno o più beni che costituiscono l’intero attivo (o pressoché) denotano di solito un’istituzione. A un sommario esame, non si poteva dire, che costituendo una fondazione con poco meno della metà dei soldi a disposizione la testatrice abbia inteso istituire la fondazione sua erede e non semplice legataria. Tuttavia, la fondazione non poteva chiedere che le fosse rilasciato un certificato ereditario in cui essa figurasse come unica erede (c. 6).
Se la testatrice ha delegato ai suoi esecutori testamentari - dopo aver istituito una fondazione - la facoltà di designare gli “Enti benefici” per il restante ammontare della somma (vedi art. 481 cpv. 2 CC), tale clausola è nulla d’acchito, essendo questa una decisione strettamente personale, solo la defunta poteva decidere. La defunta non ha validamente disposto dell’intero suo patrimonio, in difetto di una sua chiara volontà, manifestata nelle forme legali, di escludere per tale evenienza gli eredi legittimi. Rimane quindi applicabile l’art. 481 cpv. 2 CC. Un’esclusione dalla successione solitamente non si presume (c. 7).
Die Behörde, die den Erbenschein ausstellt, muss alle Einwände bis zur Ausstellung des Erbenscheins prüfen (E. 5).
Wenn die Erblasserin in ihrem Testament eine Stiftung mit knapp weniger als der Hälfte ihres Nachlasses bedacht hat, müssen a) der Wille der Erblasserin, b) die Struktur des Testaments, c) der Inhalt des Testaments und d) andere Faktoren analysiert werden, um festzustellen, ob die Stiftung eine eingesetzte Erbin oder eine Vermächtnisnehmerin ist. Zuwendungen eines oder mehrerer bestimmter Vermögenswerte (d.h. auch Geldbeträge) sind in der Regel Vermächtnisse, während die Übertragung eines oder mehrerer Vermögenswerte, die den gesamten (oder fast gesamten) Nachlass ausmachen, in der Regel eine Erbeinsetzung darstellt. Nach summarischer Prüfung konnte man nicht sagen, dass die Erblasserin, indem sie mit etwas weniger als der Hälfte der verfügbaren Mittel eine Stiftung gründete, die Stiftung als Erbin und nicht nur als  einfache Vermächtnisnehmerin einsetzen wollte. Die Stiftung konnte dennoch nicht beantragen, dass ihr ein Erbenschein ausgestellt wird, in dem sie als Alleinerbin aufgeführt wird (E. 6).
Wenn die Erblasserin ihren Willensvollstreckern die Befugnis übertragen hat, nach Errichtung einer Stiftung für den Restbetrag „gemeinnützige Organisationen“ zu bestimmen (vgl. Art. 481 Abs. 2 ZGB), ist diese Klausel nichtig, da es sich um eine rein persönliche Entscheidung handelt, die nur die Erblasserin treffen kann. Die Erblasserin hat nicht rechtswirksam über ihren gesamten Nachlass verfügt, weil es an einem eindeutigen, in der gesetzlichen Form ihrerseits geäusserten Willen fehlte, um ihre gesetzlichen Erben in diesem Fall auszuschliessen. Daher bleibt Art. 481 Abs. 2 ZGB anwendbar. Ein Ausschluss von der Erbfolge wird in der Regel nicht vermutet (E. 7).

La richiesta secondo l’art. 602 cpv. 3 CC si giustifica se appare sorretta da motivi concreti nell'interesse della comunione ereditaria e non solo dell'erede richiedente (c. 6).
Se un immobile è una comproprietà ordinaria (metà appartiene alla comunione ereditaria e l’altra metà al vedovo della defunta), i lavori di manutenzione, di riparazione e di rinnovazione necessari per conservare il valore della cosa e mantenerla idonea all’uso vanno decisi a maggioranza dei comproprietari (art. 647c CC). Dato che la comunione in casu non ha la maggioranza, per far eseguire i lavori necessari deve rivolgersi al giudice. Oltre a ciò, la comunione stessa era discorde sul da farsi. Un insanabile disaccordo fra eredi e la verosimiglianza di lavori necessari come in casu, fa apparire necessaria la nomina alla comunione ereditaria di un rappresentante. Non cambia nulla il fatto che un comproprietario ordinario è anche casualmente erede (c. 7).
Ein Gesuch nach Art. 602 Abs. 3 ZGB ist gerechtfertigt, wenn es durch handfeste Gründe im Interesse der Erbengemeinschaft und nicht nur des gesuchstellenden Erben gestützt erscheint (E. 6).
Handelt es sich bei einer Immobilie um gewöhnliches Miteigentum (die Hälfte gehört der Erbengemeinschaft und die andere Hälfte dem Witwer der Verstorbenen), so müssen die zur Werterhaltung und Gebrauchstauglichkeit der Immobilien notwendigen  Unterhalts-, Wiederherstellungs- und Erneuerungsarbeiten von der Mehrheit aller Miteigentümer beschlossen werden (Art. 647c ZGB). Da die Erbengemeinschaft in casu nicht über eine Mehrheit verfügte, musste sie sich an den Richter wenden, um die notwendigen Arbeiten durchführen zu lassen. Darüber hinaus war die Erbengemeinschaft selbst uneins darüber, was zu tun sei. Eine unüberwindbare Unstimmigkeit unter den Erben und die Wahrscheinlichkeit notwendiger Arbeiten wie in casu, macht es notwendig, einen Vertreter der Erbengemeinschaft zu ernennen. Es ändert nichts daran, dass ein gewöhnlicher Miteigentümer zufälligerweise auch Erbe ist (E. 7).

Pour juger si une clause contenue dans un pacte successoral, est de nature contractuelle - donc irrévocable -, ou unilatérale - donc révocable -, il faut déterminer, si le cocontractant avait un intérêt - reconnaissable pour le disposant, ou connu de lui -, à ce que ce dernier soit lié (c. 2.1).
Un testament ou une donation ultérieure ne peuvent être attaqués sur la base de l'art. 494 al. 3 CC, si la partie du pacte successoral litigieux renferme des clauses testamentaires unilatérales (c. 2.2).
Par Convention trois enfants du de cujus ont expressément reconnu que la propriété d’une maison à Genève était un bien propre de leur père, dont ce dernier pourrait disposer comme bon lui semblerait. Ils ont renoncé à faire entrer dans la liquidation du régime matrimonial du père et son épouse prédécédée un compte bancaire, un compte postal et une voiture. En contrepartie des concessions faites par ses enfants et avec pacte successorale du même jour le de cujus a institué pour seuls et uniques héritiers ses trois enfants, à parts égales entre eux; les trois enfants s’engageant pour leur part à accorder d’autres droits à la future épouse de leur père. Ces engagements (convention et pacte) sont clairement de nature contractuelle, puisque chacun avait intérêt, de façon reconnaissable pour l’autre, à ce que son cocontractant soit lié. Par acte d’après 18 ans le de cujus a révoqué et annulé tous les dispositions antérieurs, a entre outre exhérédé un fils et institué des grand-fils comme héritiers; ce qui est sans doute incompatible avec le pacte successoral (c. 2.5).
La nullité du testament postérieur au Pacte a pour effet de faire revivre des dispositions pour cause de mort antérieures valables, révoquées par l'acte annulé. L'annulation de la clause d'exhérédation a fait renaître les dispositions du Pacte, indépendamment de l'annulation des autres clauses du testament ultérieur. Le fils mentionné n’est donc pas à réintégrer en qualité d'héritier réservataire mais à réintégrer à hauteur de la part convenue dans le Pacte successoral (c. 2.6).
Um zu beurteilen, ob eine im Erbvertrag enthaltene Klausel vertraglicher Natur – und damit unwiderruflich – oder einseitig – und damit widerruflich – ist, muss festgestellt werden, ob der Vertragspartner ein Interesse hatte  – welches für den Erblasser erkennbar oder ihm bekannt war –, dass der Erblasser verpflichtet wird (E. 2.1).
Ein späteres Testament oder eine spätere Schenkung können aufgrund von Art. 494 Abs. 3 ZGB nicht angefochten werden, wenn der fragliche Teil des Erbvertrags einseitige  testamentarische Klauseln enthält (E. 2.2).
Mittels Vereinbarung haben drei Kinder des Erblassers ausdrücklich anerkannt, dass der Besitz eines Hauses in Genf Eigentum ihres Vaters war, über das er nach eigenem Gutdünken verfügen kann. Sie verzichteten darauf, ein Bankkonto, ein Postkonto und ein Auto in die güterrechtliche Auseinandersetzung des Vaters und seiner vorverstorbenen Ehefrau einzubeziehen. Als Gegenleistung für die von seinen Kindern gemachten Zugeständnisse und mit Erbvertrag vom selben Tag setzte der Erblasser seine drei Kinder zu gleichen Teilen als seine alleinigen Erben ein; die drei Kinder verpflichteten sich ihrerseits, der künftigen Ehefrau ihres Vaters weitere Rechte einzuräumen. Diese Verpflichtungen (Vereinbarung und Ehevertrag) sind eindeutig vertraglicher Natur, da jeder ein für den anderen erkennbares Interesse daran hatte, dass der Vertragspartner gebunden wird. Mit einem 18 Jahren jüngeren Testament hat der Erblasser alle früheren Verfügungen widerrufen und für nichtig erklärt und darüber hinaus einen Sohn enterbt und Enkelkinder als Erben eingesetzt; dies ist zweifellos mit dem früheren Erbvertrag unvereinbar (E. 2.5).
Die Nichtigkeit des auf den Vertrag folgenden Testaments hat die Wirkung, dass frühere gültige Verfügungen von Todes wegen, welche durch den für nichtig erklärten Rechtsakt aufgehoben werden, wieder aufleben. Die Nichtigerklärung der Enterbungsklausel liess die Bestimmungen des Erbvertrages unabhängig von der Nichtigerklärung der anderen Klauseln des späteren Testaments wieder aufleben. Der obengenannte Sohn soll also nicht als pflichtteilsgeschützter Erbe wieder eingesetzt werden, sondern soll bis zur Höhe des im Erbvertrag vereinbarten Anteils wieder eingesetzt werden (E. 2.6).

Obergericht Zürich PQ200040 vom 23.11.2020
Antrag auf Zustimmung zum Vergleich vom 5. Dezember 2016 und der dazugehörigen Parteierklärung vom 3. Februar 2017
Beschwerde gegen ein Urteil des Bezirksrates Dielsdorf VO.2017.10 vom 9. Januar 2019 (KESB Dielsdorf); Urteil der II. Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Zürich PQ190010 vom 19. März 2019; Urteil Bundesgericht 5A_322/2019 vom 8. Juli 2020
Die (nicht unterzeichnete) Klageschrift im Herabsetzungsprozess offenbart Schwachstellen, welche die Gewinnchancen des Kindes entscheidend schmälern könnten. So obliegt es generell dem Kind als Kläger, den Nachweis der Höhe des Pflichtteils und der Überschreitung desselben durch die testamentarische Verfügung zu erbringen und das tatsächliche Klagefundament zu substantiieren, zumal es sich nicht um einen Prozess über Kinderbelange in familienrechtlichen Angelegenheiten handelt (Art. 295 ff. ZPO), in welchem zum Schutz des Kindes die Untersuchungsmaxime gilt. Die Klage umfasst nun neben dem Herabsetzungsbegehren drei Feststellungsbegehren betreffend den Umfang des gesamten Nachlasses, die pflichtteilsgeschützte arithmetische Erbquote des Kindes und den Umfang des Wohnrechts. Keines der Begehren wurde beziffert. Eine unbezifferte Herabsetzungsklage ist zwar grundsätzlich möglich, wenn nur eine ungefähre Höhe des Nachlasses und des Ausmasses der Pflichtteilsverletzung bekannt ist. Das Fehlen jeglicher Bezifferung der Begehren offenbart allerdings einen erheblichen Substantiierungsbedarf auf Seiten der klagenden Partei (E. 8.2.1).

Cour de Justice Genève DAS/195/2020 vom 20.11.2020
L'art. 554 al. 1 ch. 4 CC renvoi exclusivement aux autres règles de droit fédéral qui prévoient l'administration d'office de la succession (aussi 556 al. 3 CC). Lorsque des dispositions de dernières volontés lui sont soumises, l'autorité peut ainsi ordonner l'administration d'office de la succession (art. 556 al. 3 CC) sans que les conditions des art. 554 al. 1 ch. 1 à 3 CC ne soient remplies. L'autorité doit ordonner l'administration d'office à défaut d'héritiers légaux auquel l'administration des biens peut être confiée ou lorsqu'elle considère que la gestion provisoire par les héritiers légaux ou par l'exécuteur testamentaire représente un risque particulier pour la délivrance de biens aux héritiers (c. 2.1).
Le principe posé par l’art. 556 al. 3 CC veut que les héritiers légaux disposent de l'administration provisoire de la succession. A titre exceptionnel, et comme mesure de sûreté destinée à assurer la dévolution de la succession, en cas de conflit d'intérêts ou de risque potentiel pour les droits d'autres héritiers ou de tiers (p.ex légataires), l'administration d'office peut être ordonnée. Le juge de paix a ordonné l’administration d’office sur la base de la seule annonce d'une possible contestation des dispositions testamentaires du défunt par un héritier potentiel non réservataire (art. 462 ch. 3 CC), qui, en l'état, ne peut prétendre à aucun droit dans la succession. Cette décision a été annulée (c. 2.2).
Art. 554 Abs. 1 Ziff. 4 ZGB verweist ausschliesslich auf die anderen bundesrechtlichen Vorschriften, die eine Erbschaftsverwaltung von Amtes wegen vorsehen (darunter Art. 556 Abs. 3 ZGB). Wenn ihr letztwillige Verfügungen vorgelegt werden, kann die Behörde somit die Nachlassverwaltung von Amts wegen anordnen (Art. 556 Abs. 3 ZGB), ohne dass die Voraussetzungen von Art. 554 Abs. 1 Ziff. 1 bis 3 ZGB erfüllt sein müssen. Die Behörde muss die Erbschaftsverwaltung von Amtes wegen anordnen, wenn keine gesetzlichen Erben vorhanden sind, denen die Verwaltung des Vermögens übertragen werden kann, oder wenn sie der Ansicht ist, dass die vorläufige Verwaltung durch die gesetzlichen Erben oder den Willensvollstrecker ein besonderes Risiko für die Herausgabe von Vermögenswerten an die Erben darstellt (E. 2.1).
Der in Art. 556 Abs. 3 ZGB festgelegte Grundsatz besagt, dass die gesetzlichen Erben über die provisorische Verwaltung des Nachlasses verfügen. Ausnahmsweise und als Sicherheitsmassnahme zur Sicherung des Erbgangs kann bei einem Interessenkonflikt oder einer potenziellen Gefahr für die Rechte anderer Erben oder Dritter (z. B. Vermächtnisnehmer) die Ersbchaftsverwaltung angeordnet werden. Die Friedensrichterin ordnete die Erbschaftsverwaltung allein aufgrund der Ankündigung einer möglichen Anfechtung der letztwilligen Verfügungen des Verstorbenen durch einen potenziellen nicht pflichtteilsberechtigten Erben (Art. 462 Ziff. 3 ZGB) an, der in diesem Zustand keinen Anspruch auf ein Recht am Nachlass hat. Diese Entscheidung wurde aufgehoben (E. 2.2).
= iusNet ErbR vom 16.03.2021
Zu Unrecht angeordnete Erbschaftsverwaltung

Kantonsgericht Luzern 7H 19 282 vom 18.11.2020
Art. 2 Abs. 1 BGBB, Art. 2 Abs. 2 lit. d BGBB, Art. 2 Abs. 3 BGBB, Art. 6 BGBB, Art. 58 Abs. 2 BGBB, Art. 60 Abs. 1 lit. a BGBB, Art. 83 Abs. 3 BGBB; Art. 518 Abs. 1 ZGB, Art. 518 Abs. 2 ZGB; Zur Beschwerdelegitimation eines Willensvollstreckers bei Nicht-Entlassung eines Grundstücks aus dem Geltungsbereich des BGBB (E. 1.3). Die Nicht-Entlassung des landwirtschaftlichen Teils eines Grundstücks aus dem Geltungsbereich des BGBB bei der Aufteilung eines Grundstücks mit gemischter Nutzung erfolgt von Gesetzes wegen (E. 2-3).
Der Gesuchsteller beantragte die Bewilligung einer Ausnahme vom Zerstückelungsverbot von landwirtschaftlichen Grundstücken im Sinn von Art. 60 Abs. 1 lit. a BGBB. Die Dienststelle erteilte die Bewilligung für die Abtrennung des neu gebildeten Grundstückes vom alten Grundstück, das verkleinerte Grundstück fiel nicht unter das BGBB, das grössere schon. Der Gesuchsteller beantragte, dass auch das grössere Grundstück nicht dem BGBB unterstellt sein sollte (E. 2.1).
Es stellt sich die Frage, ob auch dann eine Ausnahmebewilligung nach Art. 60 Abs. 1 lit. a BGBB notwendig sei, wenn sowohl der landwirtschaftliche als auch der nichtlandwirtschaftliche Grundstücksteil – wie es vorliegend gemäss Mutationsplan der Fall ist – nach der Aufteilung mehr als 25 Aren messen. Analog der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur Aufteilung eines zonenrechtlich gemischten Grundstücks nach Art. 2 Abs. 2 lit. c BGBB ist auch bei der Aufteilung eines Grundstücks mit gemischter Nutzung davon auszugehen, dass eine Ausnahmebewilligung – als Gestaltungsverfügung – immer notwendig ist, um den nichtlandwirtschaftlichen Teil eines Grundstücks mit gemischter Nutzung nach Art. 2 Abs. 2 lit. d BGBB aus dem Geltungsbereich des BGBB zu entlassen, d.h. auch dann, wenn die Grundstücksteile nach der Aufteilung mehr als 25 Aren messen. Entsprechend stützt auch die Vorinstanz ihren Entscheid als Ausnahmebewilligung auf Art. 60 Abs. 1 lit. a BGBB (E. 2.4).
Der Geltungsbereich wird in den Art. 2 ff. BGBB geregelt. Sind die dortigen Voraussetzungen erfüllt, so fällt das Grundstück automatisch unter die Bestimmungen des BGBB (E. 3.1).

Se due eredi richiedono ciascuno con la propria istanza di conciliazione di constatare la nullità di uno di due testamenti sul quale si basa la controparte (e quindi di riconoscere la validità del testamento sul quale si basano essi stessi), richiedono inoltre la divisione dell’eredità e il primo (temporalmente) istante anche il rigetto causa litispendenza dell’istanza del secondo (temporalmente) istante e quest’ultimo però a più riprese la congiunzione delle due procedure, il pretore sbaglia se in sede di conciliazione dichiara irricevibile per litispendenza la seconda petizione. Tale procedere non è compatibile con la natura di un’azione di divisione (actio duplex); secondo questa il convenuto è libero di proporre richieste di giudizio e non deve formalmente presentare una riconvenzione, ogni parte ricoprendo simultaneamente il ruolo di attore e di convenuto (c. 7.a-c).
A maggior ragione non era irricevibile la seconda istanza: dovendosi giudicare contestualmente all'azione di divisione anche una pluralità di altre questioni, l'oggetto litigioso non era uno solo e fra le due cause non v’era completa identità di azioni. Le cause sarebbero state da congiungere (c. 7.d).
Beantragen zwei Erben, jeder mit seinem Schlichtungsgesuch, eines von zwei Testamenten, auf das sich der jeweils andere Erbe beruft, für ungültig zu erklären (und damit die Gültigkeit des Testaments anzuerkennen, auf das sich jeder Erbe selbst beruft), beantragen sie weiter die Nachlassteilung und beantragt der (zeitlich) erste Gesuchsteller ausserdem, das Gesuch des (zeitlich) zweiten Gesuchstellers wegen Rechtshängigkeit zurückzuweisen, und beantragt letzterer aber mehrmals, die Vereinigung der beiden Verfahren, liegt die Schlichtungsbehörde im Unrecht, wenn sie das zweite Gesuch wegen Rechtshängigkeit für unzulässig erklärt. Ein solches Vorgehen ist mit dem Wesen einer Teilungsklage (actio duplex) nicht vereinbar; danach steht es dem Beklagten frei, Ansprüche geltend zu machen, ohne dass er eine förmliche Widerklage einreichen muss, wobei jede Partei gleichzeitig die Rolle des Klägers und des Beklagten einnimmt (E. 7.a-c).
Erst recht war das zweite Gesuch nicht unzulässig: da gleichzeitig mit der Teilungsklage über eine Reihe anderer Fragen zu entscheiden war, lag mehr als ein einziger Streitgegenstand vor und die beiden Gesuche waren nicht vollständig identisch. Die Gesuche hätten vereinigt werden müssen (E. 7.d).

Obergericht Zürich LF200056 vom 05.11.2020
Einsprache / Erbschaftsverwaltung
Den eingesetzten Erben darf die Erbenbescheinigung nicht ausgestellt werden, wenn ihre Berechtigung durch die gesetzlichen Erben oder durch Erben, die aus derselben oder einer früheren Verfügung bedacht wurden, ausdrücklich bestritten wird. Dies gilt solange, bis die Berechtigung rechtskräftig bejaht worden ist. Eine gesetzliche Erbin, der testamentarisch ein weiterer Erbteil zugewiesen wird, ist auch eine eingesetzte Erbin, so dass eine Anfechtung ihrer Berechtigung möglich ist. (E. 3.1.4).
Da sich der Beschwerdeführer im Umfang der verfügbaren Quote auf seine Erbeneinsetzung im Testament beruft und der Beschwerdegegner (als gesetzlicher Erbe der auf den Pflichtteil gesetzt wurde) diese Erbeinsetzung mit seiner Einsprache bestreitet, hat dies zwingend zur Folge, dass im vorliegenden Nachlass keine Erbbescheinigung ausgestellt werden darf. Von der Einsprache des Beschwerdegegners ist Vormerk zu nehmen und es kann keine Erbbescheinigung ausgestellt werden, solange die Einsprache nicht beseitigt ist (E. 3.1.5).
Liegt ein potentieller Interessenkonflikt zwischen gesetzlichen und eingesetzten Erben vor und/oder ist gegen die Ausstellung der Erbbescheinigung an die eingesetzten Erben durch die gesetzlichen Erben Einsprache nach Art. 559 ZGB erhoben worden, so sollte im Zweifelsfalle die Erbschaftsverwaltung angeordnet werden (E. 3.2.3).
In casu ist dies aufgrund der erhobenen Einsprache wie auch aufgrund der durch den Zivilprozess hervorgerufenen Konfliktsituation zwischen Beschwerdeführer (Sohn 1), Beschwerdegegner (Sohn 2) sowie dem Verfahrensbeteiligten (Sohn 3) geboten (E. 3.2.4).
Bei dieser Sachlage versteht es sich von selbst, dass die Erbschaftsverwaltung nicht dem sich in einem Interessenkonflikt befindenden Willensvollstrecker (und gesetzlicher Erbe) überlassen werden kann und daher ein Notariat damit beauftragt werden kann (E. 3.3.4).

Nacherben erhalten erst nach Eintritt des Nacherbfalles eine Erbenbescheinigung. Die Erbbescheinigung ist eine bloss provisorische Legitimationsurkunde und daher jederzeit abänderbar (E. 2.4 und 2.5).
Das Eröffnungsgericht hat einen vorläufigen Entscheid darüber zu treffen, wer seiner Meinung nach zur Erbengemeinschaft gehört und wer nicht. Erwog das Bezirksgericht aufgrund zweier schon 2008 eröffneten Dokumenten, nämlich eines Erbvertrags von 2001, der eine Person als Nacherbin vorsah, sowie eines Testaments von 2006, welches diese Person als Nacherbin ausschloss, dass diese Person gemäss Testament ausgeschlossen worden sei (siehe Vermutung von Art. 511 Abs. 1 ZGB) und wurde gegen diese Auslegung kein Rechtsmittel erhoben, ist nicht zu beanstanden, dass das Bezirksgericht bei der Ausstellung der Erbenbescheinigung an die vorgenommene Auslegung gebunden war (E. 2.6).
Ein einseitiger Widerruf eines Erbvertrages ist nur im Rahmen von Art. 513 Abs. 2 ZGB möglich. Verstösst ein Testament gegen diese Bestimmung ist es aber lediglich anfechtbar. Unterbleibt eine Ungültigkeitsklage nach Art. 519 ZGB, so bleibt das mangelhafte Testament gültig (E. 2.7).

Kantonsgericht Basel-Landschaft 810 20 59 vom 02.09.2020
Behördliche Aufsicht über den Willensvollstrecker
Die Kognitionsbefugnis der Aufsichtsbehörde über die Willensvollstrecker ist beschränkt. Sie kann allfällige Mängel in der Mandatsführung der Willensvollstrecker prüfen. Sich über materiell-rechtliche Fragen auszusprechen ist allein dem Zivilrichter überlassen. Folglich können als Beschwerdegründe grundsätzlich nur administrative Pflichtverletzungen bzw. Fehler im formellen Vorgehen des Willensvollstreckers beim Vollzug des Erblasserwillens vorgebracht werden, nicht dagegen Fragen der Testamentsgültigkeit oder -auslegung (E. 6.2.3).
In casu war die Testamentsauslegung streitig. Bei der testamentarischen Anordnung, die vermachten Bilder seien in der Villa J. auszustellen, handelt es sich nicht offensichtlich um eine Bedingung, von dessen Eintritt die Ausrichtung des Vermächtnisses abhängig gemacht wird. Vielmehr kann die Anordnung in guten Treuen auch als Auflage verstanden werden, die lediglich ein bestimmtes Tun verlangt, nicht aber einen Einfluss auf den Bestand der testamentarischen Anordnung hat. Es handelt sich um eine materiell-rechtliche Frage, die im Rahmen eines zivilrechtlichen Verfahrens geprüft werden müsste. Die Auszüge aus den Akten liessen erkennen, dass eine Wiedereröffnung der Villa als Museum, trotz Renovationsarbeiten, in absehbarer Zeit geplant wurde und die Villa danach wieder der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollte. Verzögerungen bei Renovationen können nicht ausgeschlossen werden, doch konnte nicht daraus abgeleitet werden, dass die Wiedereröffnung der Villa in absehbarer Zeit ungewiss sei, denn dazu lagen keine konkreten Anhaltspunkte vor. Aus den Akten ging hervor, dass die Sammlung auch nach Sanierung in die Villa zurückgeführt werden sollte. Es deutete nichts darauf hin, dass die vermachten Bilder nicht entsprechend dem Willen der Erblasserin in der Villa ausgestellt werden könnten (E. 6.3.2).
Die Willensvollstreckerin hat dafür zu sorgen, dass die Nachlassabwicklung zeitlich und ökonomisch effizient und damit möglichst kostengünstig erfolgt. Sie ist folglich gehalten, gemäss dem Willen der Erblasserin die vermachten Bilder innert nützlicher Frist auszurichten, um so für den Nachlass ungebührlich belastende Lagerungskosten zu vermeiden (E. 6.3.3).
Es konnte in der angekündigten Ausrichtung des Vermächtnisses durch die Willensvollstreckerin keine drohende Pflichtverletzung erblicken werden und es wurde dem Begehren um Erlasse eines aufsichtsrechtlich motivierten Aushändigungsverbot nicht stattgegeben (E. 6.4).

Obergericht Bern ZK 20 11 vom 01.09.2020 
Neuansetzung der Ausschlagungsfrist
Verwaltungsbehörden können einem materiellen Entscheid in einer erbrechtlichen Auseinandersetzung nicht vorgreifen und ihn nicht präjudizieren. Dem Regierungsstatthalter kommt keine Kompetenz zur materiellen Beurteilung oder Überprüfung der Gültigkeit einer Ausschlagung zu (E. 8).
Die ordentliche Ausschlagungsfrist beträgt drei Monate (Art. 576 ZGB). Indem die Erben vorbrachten, sie seien über die dreimonatige Frist in Unkenntnis gewesen, stellt dies keinen wichtigen Grund für die Neuansetzung dar. Auch sprachliche Verständigungsprobleme ändern daran nichts. Es sei ihnen zumutbar gewesen, sich innert Frist einen Überblick über die Erbschaft und über die Rechtslage zu verschaffen und wenn nötig die Hilfe Dritter in Anspruch zu nehmen (E. 11.1).
Bei Anwendbarkeit von italienischem Recht besteht kein Raum für die Neuansetzung der Ausschlagungsfrist nach Art. 576 ZGB, zumal diese – mit den italienischen Gesetzesbestimmungen im Widerspruch stehende – Frist nach italienischem Recht unbeachtlich wäre (E. 12.3).

L'art. 88 LDIP est également applicable lorsque le de cujus n'a ni domicile ni résidence habituelle à l'étranger ou si le domicile respectivement la résidence habituelle ne peut pas (plus) être établi (c. 3.3.1).
Que ce soit sous l'angle de la LDIP ou du droit européen, les critères de rattachement applicables pour déterminer le domicile, respectivement la résidence habituelle d'une personne sont similaires dès lors qu'ils se réfèrent à la volonté, au centre d'intérêts, ainsi qu'à la présence physique de l'intéressé, étant précisé qu'il doit être tenu compte de l'ensemble des circonstances de vie de ce dernier (c. 3.3.2.2).
Le défunt avait vécu en Suisse, en France, en Belgique et en Allemagne, sans s'y installer de manière stable ou durable. Il n'avait ni conjoint, ni enfant, ni activité professionnelle à un endroit donné. Un juge en Valais avait décliné sa compétence, faute de domicile en Suisse. Les autorités allemandes avaient également nié leur compétence vu que le de cujus n'avait pas de résidence habituelle en Allemagne. Les éléments du dossier ne permettaient pas de retenir une résidence habituelle en France au moment du décès du de cujus - un bien immobilier en France qui était vide et inhabitable depuis 15 ans avant son décès, la décision sur les mesures de protection le concernant rendue déjà 5 ans avant son décès et un véhicule immatriculé et détenu en France mais avec des documents administratifs envoyés à une adresse du de cujus en Suisse, n’étant pas déterminants, en plus les relevés bancaires du défunt démontraient que durant les trois années précédant son décès il faisait des transactions depuis la Suisse ou l’Allemagne, mais jamais depuis la France. Le domicile, respectivement la résidence habituelle du de cujus, n’ont pas pu être déterminés. Compte tenu de ce fait, de la présence de biens successoraux en Suisse et de l'inaction juridique des autorités françaises, l’application de l'art. 88 LDIP a été faite à bon droit par les autorités genevoises (c. 3.3.2.2. et 3.3.5).
Art. 88 IPRG ist auch anwendbar, wenn der Erblasser weder Wohnsitz noch gewöhnlichen Aufenthalt im Ausland hat oder wenn Wohnsitz oder gewöhnlicher Aufenthalt nicht (mehr) festgestellt werden können (E. 3.3.1).
Die Anknüpfungspunkte für die Bestimmung des Wohnsitzes oder des gewöhnlichen Aufenthaltes einer Person sind unabhängig davon, ob sie sich aus dem IPRG oder aus dem europäischen Recht ergeben, insofern ähnlich, als sie sich auf den Willen, den Mittelpunkt der Interessen und physische Anwesenheit der betroffenen Person beziehen, wobei alle Lebensumstände der Person zu berücksichtigen sind (E. 3.3.2.2).
Der Verstorbene hatte in der Schweiz, in Frankreich, in Belgien und Deutschland gelebt, ohne sich dort ständig oder dauerhaft niederzulassen. Er hatte keine Ehepartnerin, keine Kinder und keine Arbeit an einem bestimmten Ort. Ein Walliser Richter hatte sich wegen fehlenden Wohnsitzes in der Schweiz für unzuständig erklärt. Die deutschen Behörden hatten die Zuständigkeit ebenfalls verneint, da der Erblasser keinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hatte. Die Elemente des Dossiers liessen die Annahme eines gewöhnlichen Aufenthaltes in Frankreich zum Zeitpunkt des Todes des Erblassers nicht zu – eine Liegenschaft in Frankreich, die seit 15 Jahre vor seinem Tod leer stand und unbewohnbar war, sowie der bereits 5 Jahre vor seinem Tod ergangene Entscheid zu den ihn betreffenden Schutzmassnahmen und ein in Frankreich zugelassenes und in seinem Besitz befindliche Fahrzeug, dessen amtliche Dokumente an eine Adresse des Erblassers in der Schweiz geschickt wurden, sind nicht ausschlaggebend, ausserdem geht aus den Kontoauszügen des Verstorbenen hervor, dass er in den drei Jahren vor seinem Tod Transaktionen aus der Schweiz oder aus Deutschland, aber nie aus Frankreich, getätigt hatte. Der Wohnsitz oder gewöhnliche Aufenthalt des Erblassers konnte nicht ermittelt werden. In Anbetracht dieser Tatsache, des Vorhandenseins von Nachlassvermögen in der Schweiz und der Untätigkeit der französischen Behörden haben die Genfer Behörden zu Recht die Anwendung von Art. 88 IPRG beschlossen (E. 3.3.2.2. und 3.3.5).​​​​​​

La fortune déterminante pour le calcul des prestations complémentaire englobe tous les actifs que l’assuré a effectivement reçus et dont il peut disposer, ainsi tous ses biens mobiliers et immobiliers et les droits personnels et réels lui appartenant (c. 4.a).
Les prestations indûment touchées doivent être restituées (art. 25 al. 1 LPGA ; c. 4.c).
Il s’agit d’un fait nouveau au sens de l’art. 53 al. 1 LPGA, si une bénéficiaire est devenue propriétaire d’une part d’une propriété d’un immeuble sis en France des années après avoir commencé à percevoir prestations complémentaires. Ce fait nouveau justifie de recalculer le droit de l’assurée aux prestations complémentaires. Si une bénéficiaire est sous curatelle l’obligation de communiquer à la Caisse AVS ce fait nouveau incombe au curateur. Le curateur qui n’informe pas viole l’obligation d’informer et son comportement est opposable à la défunte (c. 5.a et 5.b).
Tant le bénéficiaire des prestations allouées indûment que ses héritiers sont soumis à l’obligation de restituer (art. 2 al. 1 let. a OPGA ; c. 5.f.aa).
Il incombe aux caisses AVS de produire leurs créances de cotisations dans la procédure de bénéfice d’inventaire. Une créance qui n'a pas été produite, de manière fautive, est éteinte. Est toutefois excusable, au sens de l’art. 590 al. 2 CC, l’absence de production due à l’ignorance non fautive de la créance, situation à laquelle on peut assimiler l'incertitude résultant du fait que l'administration ne dispose pas encore d'éléments suffisants pour conclure à l'existence d'une dette de cotisations ou si la Caisse AVS  ignorait, jusqu’à la réception de l'inventaire successoral, que feu l'assurée était propriétaire d’une part d’immeuble (c. 5.f.bb).
Zum Vermögen, welches für die Berechnung der Ergänzungsleistungen massgebend ist, gehören alle Vermögenswerte, die der Versicherte tatsächlich erhalten hat und über die er verfügen kann, sowie alle ihm gehörenden beweglichen und unbeweglichen Sachen und persönlichen und dinglichen Rechte (E. 4.a).
Zu Unrecht empfangene Leistungen sind zurückzuerstatten (Art. 25 Abs. 1 ATSG; E. 4.c).
Wenn eine Anspruchsberechtigte mehrere Jahre nach Beginn des Bezugs von Ergänzungsleistungen Eigentümerin eines Liegenschaftsanteils in Frankreich geworden ist, stellt dies eine neue Tatsache i.S.v. Art. 53 Abs. 1 ATSG dar. Diese neue Tatsache rechtfertigt eine Neuberechnung des Anspruchs auf Ergänzungsleistungen der versicherten Person. Steht eine Begünstigte unter Vormundschaft, so ist ihr Vormund verpflichtet eine solche neue Tatsache, der AHV-Kasse mitzuteilen. Informiert der Vormund die AHV-Kasse nicht, verletzt er die Informationspflicht und sein Verhalten ist gegenüber der Erblasserin durchsetzbar und ist ihr zuzurechnen (E. 5.a und 5.b).
Sowohl der Empfänger von zu Unrecht gewährten Leistungen als auch seine Erben sind zur Rückerstattung verpflichtet (Art. 2 Abs. 1 lit. a ATSV ; E. 5.f.aa).
​​​​​​​Die AHV-Kassen sind für die Einreichung ihrer Beitragsforderungen im Inventarverfahren verantwortlich. Ein Anspruch, der irrtümlich nicht angemeldet wurde, ist erloschen. Entschuldbar i.S.v. Art. 590 Abs. 2 ZGB ist jedoch eine Nichtanmeldung wegen unverschuldeter Unkenntnis des Anspruchs, die der Ungewissheit gleichzusetzen ist, die sich daraus ergibt, dass die Verwaltung noch nicht über ausreichende Informationen verfügt, um auf das Bestehen einer Beitragsschuld zu schliessen, oder wenn die AHV-Kasse erst nach Erhalt des Nachlassinventars Kenntnis davon erhalten hat, dass die damals Versicherte auch Eigentümerin eines Liegenschaftsanteils war (E. 5.f.bb)

Voraussetzung für die hilfsweise Zuständigkeit schweizerischer Nachlassbehörden gemäss Art. 88 IPRG ist, dass die zuständige ausländische Behörde untätig bleibt. Welche Behörden als zuständig erachtet werden, bestimmt sich nach schweizerischem Recht, wobei hier von der Kompetenz derjenigen Behörden ausgegangen werden soll, deren Rechtshandlungen nach Art. 96 IPRG in der Schweiz anerkennbar sind (E. 2.3).
Ein Erbe macht u.a. eine Teilungsklage am Ort des gelegenen Grundstücks, eingetragen im Grundbuch auf den Namen der Erbengemeinschaft, anhängig. Das Regionalgericht tritt mangels subsidiärer Zuständigkeit gestützt auf Art. 88 Abs. 1 IPRG auf die Klage nicht ein. Eine Untätigkeit der deutschen Behörden aus rechtlicher Natur wurde verneint (in casu keine klare Rechtsnorm im deutschen Recht, welche grundsätzlich eine Nichtbefassung mit ausländischen Grundstücken anordnet) und eine Untätigkeit tatsächlicher Natur wurde als durch den Kläger nicht hinreichend nachgewiesen erachtet (er hatte nicht nachgewiesen, alle nach dem Recht des deutschen Staates zur Nachlassabwicklung erforderlichen Schritte unternommen zu haben; E. D/b, 3.1 und 4.5).
Liegt eine Untätigkeit der ausländischen Behörden im Sinne von Art. 88 Abs. 1 IPRG nicht vor, ist eine subsidiäre Zuständigkeit gemäss dieser Bestimmung zu verneinen. Vielmehr greift die "reguläre" Zuständigkeit im Sinne von Art. 86 Abs. 1 IPRG (E. 3.1).

Il defunto aveva delle fatture aperte da pagare e le parti erano citate a un’udienza di conciliazione. Vista il decesso prima dell’udienza del defunto, la sua patrocinatrice aveva chiesto lo stralcio della procedura. Il Giudice di pace aveva respinto l’istanza (c. C).
Gli eredi subentrano per legge al defunto in un'eventuale causa civile senza riguardo all'assenso della controparte (art. 83 cpv. 4 seconda frase CPC), salvo se la vertenza concerna diritti strettamente personali del defunto (c. 2.a).
In caso di decesso di una parte, il giudice deve sapere chi sono gli eredi del defunto, rispettivamente se essi accettano l'eredità, e in tal caso subentrano nel processo, o la rifiutano. In attesa di chiarire tali aspetti, egli sospende pertanto la procedura, quanto meno fino alla scadenza del termine per rinunciare previsto dall'art. 567 cpv. 1 CC. Se il giudice non ottiene, né dalla comunione ereditaria né dalla controparte, le indicazioni necessarie sulla legittimazione degli eredi a continuare il processo, egli può fissare a costoro un termine entro cui determinarsi con l'avvertenza che alla scadenza infruttuosa dello stesso la causa sarà dichiarata senza interesse e stralciata dai ruoli. Nella fattispecie nulla di tutto ciò è avvenuto e il giudice di pace è incorso in un’errata applicazione della legge. La decisione va annullata e ritornata al Giudice di pace (c. 2.b).
Der Verstorbene hatte offene Rechnungen zu begleichen, und die Parteien wurden zu einer Vergleichsverhandlung geladen. Da der Verstorbene vor der Verhandlung verstarb, beantragte seine Anwältin die Einstellung des Verfahrens. Der Friedensrichter lehnte den Antrag ab (E. C).
Nach dem Gesetz treten die Erben in jedem zivilrechtlichen Verfahren die Nachfolge des Verstorbenen an, ohne dass es auf die Zustimmung der anderen Partei ankommt (Art. 83 Abs. 4 zweiter Satz ZPO), es sei denn, die Streitigkeit betrifft rein persönliche Rechte des Verstorbenen (E. 2.a).
Im Falle des Todes einer Partei muss der Richter wissen, wer die Erben des Verstorbenen sind bzw. ob sie das Erbe annehmen, in diesem Fall das Verfahren übernehmen, oder es ausschlagen. Bis zur Klärung dieser Aspekte setzt er daher das Verfahren zumindest bis zum Ablauf der in Artikel 567 Abs. 1 ZGB vorgesehenen Frist aus. Erhält der Richter weder von der Erbengemeinschaft noch von der Gegenpartei die erforderlichen Auskünfte über die Berechtigung der Erben, das Verfahren fortzusetzen, so kann er ihnen eine Frist zur Stellungnahme setzen mit dem Hinweis, dass die Sache nach erfolglosem Ablauf dieser Frist für erledigt erklärt und abgeschrieben wird. Im vorliegenden Fall war dies nicht der Fall und der Friedensrichter hat das Gesetz falsch angewandt. Der Entscheid wird aufgehoben und an den Friedensrichter zurückgewiesen (E. 2.b).

Die Vorinstanz erwog, gemäss Art. 86 Abs. 1 IPRG seien für das Nachlassverfahren und die erbrechtlichen Streitigkeiten die schweizerischen Gerichte oder Behörden am letzten Wohnsitz des Erblassers zuständig. Eine ausschliessliche Zuständigkeit im Sinne von Art. 86 Abs. 2 IPRG für die in Spanien befindlichen Liegenschaften sehe das spanische IPRG nicht vor. Somit seien sämtliche Vermögenswerte des Erblassers – auch solche im Ausland – in die Erbteilung einzubeziehen. Das schweizerische Gericht sei örtlich und sachlich zuständig.
Die Beklagte 1 vermag keine falsche Sachverhaltsfeststellung oder Rechtsanwendung der Vorinstanz aufzuzeigen. Die Berufung erweist sich als offensichtlich unzulässig, weshalb ein Nichteintretensentscheid zu ergehen hat (E. 5.3).​​​​​​​

Angefochten wird die Anordnung der Aufnahme eines öffentlichen Inventars gemäss Art. 580 ZGB durch die Vorinstanz auf Begehren der Vermächtnisnehmerinnnen (E. 1.1).
Die Antragstellerinnen und Berufungsbeklagten sind die Enkelinnen des Erblassers und die Töchter von dessen vorverstorbenem Sohn. Damit sind sie von Gesetzes wegen pflichtteilsgeschützte Erbinnen des Erblassers (E. 2.5).
Gestützt auf das Testament des Erblassers sollen die Antragstellerinnen ihren gesetzlichen Pflichtteil nicht in Form einer Quote am Nachlass, sondern in Form eines Pflichtteilsvermächtnisses erhalten. Damit sind sie nach dem Willen des Erblassers in vorläufiger Auslegung reine (Pflichtteils-) Vermächtnisnehmerinnen (E. 2.6).
Es ist somit entscheidend, ob die vom Erblasser im Testament getroffenen Anordnungen den Verlust der (gesetzlichen) Erbenstellung der Berufungsbeklagten bewirkt bzw. ob die Berufungsbeklagten dennoch als Erben i.S.v. Art. 580 ZGB zu qualifizieren sind (E. 2.7).
Das Bundesgericht hat noch nicht entschieden, ob ein pflichtteilsgeschützter Erbe seine formale Erbenstellung auch dann (zumindest bis zum Vorliegen eines zu seinen Gunsten lautenden Herabsetzungs- oder Ungültigkeitsurteils) verliert, wenn er vom Erblasser nicht vollständig übergangen wurde, weil er zwar mittels letztwilliger Verfügung von der Erbfolge ausgeschlossen wurde, ihm danach aber statt seines Anteils am Nachlass ein Vermächtnis in Höhe seines Pflichtteils auszurichten ist (E. 2.9).
Das Bundesgericht scheint einem mittels Pflichtteilsvermächtnis dem Werte nach vollständig abgefundenen Pflichtteilserben zwar eine gewisse Erbenstellung zuerkennen zu wollen, allerdings letztlich doch nur in der Qualität eines "potentiellen", unter der Bedingung eines positiven Herabsetzungs- bzw. Ungültigkeitsurteils zu bejahenden sogenannten "virtuellen Erben». Die bundesgerichtliche Rechtsprechung zum virtuellen Erben hat auch für einen durch Pflichtteilsvermächtnis von der Erbenstellung ausgeschlossenen Erben Geltung. Dementsprechend ist auch einem von der Erbfolge ausgeschlossenen Pflichtteilserben, der aber mit einem seinem Pflichtteil dem Werte nach entsprechenden Vermächtnis abgefunden wird, das Antragsrecht hinsichtlich der Anordnung eines öffentlichen Inventars gemäss Art. 580 ZGB zu versagen, solange ihm diese nicht im Rahmen eines ordentlichen Prozesses (Herabsetzungs- oder Ungültigkeitsklage) zuerkannt worden ist (E. 2.10).
Den Berufungsbeklagten und Antragstellerinnen wurde in vorläufiger Auslegung der öffentlichen letztwilligen Verfügung des Erblassers keine formale Erbenstellung im Sinne von Art. 580 ZGB und damit auch keine Legitimation zur Beantragung der Aufnahme eines öffentlichen Inventars zukommen. Vielmehr sind die Berufungsbeklagten danach reine Vermächtnisnehmerinnen (E. 2.11).
= iusNet ErbR vom 07.09.2020
Recht der mittels Pflichtteilsvermächtnis vollständig abgefundenen Pflichtteilserbin auf Beantragung eines öffentlichen Inventars?

Le neveu (né en 1962) a ouvert action en partage de la copropriété contre son oncle (né en 1931) de l'héritage du grand-père/père décédé. Il n’est pas contesté que les deux terrains constituent une entreprise agricole au sens de l’art. 7 LDFR et que toute possibilité de morcellement du domaine doit être écartée, les conditions des art. 59s. LDFR n’étant pas remplies (c. 2.1).
Les art. 36 al. 1 LDFR et art. 9 LDFR sont ici déterminants (c. 3.1).
Pour répondre à la notion d’exploitant à titre personnel, le requérant doit remplir les conditions posées par l’art. 9 al. 1 et 2. La LDFR vise à renforcer la position de l’exploitant à titre personnel, y compris celle du fermier, en cas d’acquisition d’entreprises et immeubles agricoles. Elle cherche à exclure du marché foncier tous ceux qui cherchent à acquérir les entreprises et les immeubles agricoles principalement à titre de placement de capitaux ou dans un but de spéculation. Regardant la deuxième notion de l’art. 9 al. 1 LDFR, la loi n’exige pas que la personne y consacre tout son temps ; il est admis qu’un exploitant à titre personnel puisse pratiquer l’agriculture à temps partiel. La capacité d’exploiter à titre personnel suppose que l’intéressé possède la moyenne des qualités tant professionnelles que morales et physiques qui, d’après les usages propres à l’agriculture, sont requises pour exploiter de façon convenable un domaine agricole. Un mauvais état de santé n’exclut pas la capacité d’un postulant si ses moyens physiques sont suffisants pour une exploitation normale. La LDFR vise à favoriser l’installation de nouveaux agriculteurs et elle ne contient aucune restriction quant au droit des agriculteurs plus âgés d’être considérés comme des exploitants à titre personnel (c. 3.3).
Concrètement la prétention en attribution de la propriété du domaine agricole formulée par l’oncle se heurte à priori à un argument imparable : il n’est pas en mesure d’exploiter personnellement ce domaine, ce qu’il reconnait (voir aussi art. 11 al. 1 en rapport avec l’art. 9 al. 2 LDFR). La jurisprudence a cela étant admis que l'existence d'une descendance peut représenter un critère de la capacité d'exploiter personnellement dans le cadre de l'art. 11 al. 1 LDFR (droit à l’attribution d’une entreprise agricole dans le cadre d’un partage successoral) en rapport avec l'art. 9 al. 2 LDFR, c. 3.4.1).
Dans le cas concret l’oncle, qui n’exploite pas de domaine agricole, mais, même en cas d’attribution de la propriété, ne l’exploitera pas non plus, son intention claire étant de la remettre à ses fils. Dans ces conditions, attribuer le domaine agricole à l’oncle reviendrait à faire totalement abstraction du critère de l’exploitation à titre personnel, ce qui contrevient à l’art. 36 al. 1 LDFR. Il n’est ainsi pas déterminants que les fils de l’oncle aient les capacités professionnelles et souhaitent exploiter le domaine (c. 3.4.2).
En revanche le neveu exploite personnellement le domaine agricole depuis le 1.1.1988, il remplit manifestement la première condition pour que le domaine agricole lui soit attribué (c. 3.4.3).
En outre le neveu a une descendante susceptible de reprendre l’exploitation du domaine agricole lorsqu’il cessera son activité (c. 3.4.4.3).
Il s’ensuit que le Tribunal a retenu justement que le neveu remplit les conditions des art. 9 et 36 al. 1 LDFR, ce qui n’est pas le cas s’agissant de l’oncle (c. 3.5).
Der Neffe (geboren 1962) klagte gegen seinen Onkel (geboren 1931) auf Teilung des Miteigentums aus der Erbschaft des verstorbenen Grossvaters/Vaters. Es ist unbestritten, dass die beiden Grundstücke einen landwirtschaftlichen Betrieb im Sinne von Art. 7 BGBB darstellen und dass eine Teilung des Gutes ausgeschlossen sein muss, da die Voraussetzungen der Art. 59 ff. BGBB nicht erfüllt sind (E. 2.1).
Die Art. 36 Abs. 1 BGBB und Art. 9 BGBB sind hier massgebend (E. 3.1).
Um als Selbstbewirtschafter zu gelten, muss der Antragsteller die Voraussetzungen von Art. 9 Abs. 1 und 2 BGBB erfüllen. Ziel des BGBB ist es, die Position des Selbstbewirtschafters, einschließlich des Pächters, beim Erwerb von landwirtschaftlichen Betrieben und Gebäuden zu stärken. Das BGBB zielt darauf ab, all diejenigen vom Grundstücksmarkt auszuschließen, die landwirtschaftliche Betriebe und Gebäude in erster Linie als Kapitalanlage oder zu Spekulationszwecken erwerben wollen. Was den zweiten Begriff von Art. 9 Abs. 1 BGBB betrifft, so verlangt das Gesetz nicht, dass die Person ihre gesamte Zeit der Landwirtschaft widmet; es ist zulässig, dass ein Selbstbewirtschafter sich teilzeit der Landwirschaft widmet. Die persönliche Eignung als Selbstbewirtschafter setzt voraus, dass die interessierte Person über die durchschnittlichen fachlichen, moralischen und körperlichen Eigenschaften verfügt, die nach den Gepflogenheiten in der Landwirtschaft erforderlich sind, um ein landwirtschaftliches Anwesen in geeigneter Weise zu bewirtschaften. Ein schlechter Gesundheitszustand schließt nicht aus, dass ein Antragsteller leistungsfähig ist, wenn seine körperlichen Mittel für einen normalen Betrieb ausreichen. Das BGBB zielt darauf ab, die Einichtung neuer Landwirte zu fördern, und enthält keine Beschränkungen für das Recht älterer Landwirte, als Selbstbewirtschafter berücksichtigt zu werden (E. 3.3).
In der Praxis stösst der Anspruch des Onkels auf das Eigentum an den landwirtschaftlichen Flächen auf ein unwiderlegbares Argument: Er ist nicht in der Lage, die landwirtschaftlichen Flächen selbst zu bewirtschaften, was er auch einräumt (vgl. auch Art. 11 Abs. 1 i.V.m. Art. 9 Abs. 2 BGBB). Die Rechtsprechung hat anerkannt, dass das Vorhandensein von Nachkommen ein Kriterium für die Fähigkeit zur Selbstbewirtschaftung im Rahmen von Art. 11 Abs. 1 BGBB (Anspruch auf Zuweisung eines Hofes im Rahmen einer Erbteilung) in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 BGBB sein kann (E. 3.4.1).
Im konkreten Fall wird der Onkel, der keine Landwirtschaft betreibt, aber auch im Falle der Zuerkennung des Grundstücks dieses nicht selbstbewirtschaften würde, da er die klare Absicht hat, es an seine Söhne zu übergeben. Unter diesen Umständen käme die Zuweisung des Hofes an den Onkel einer völligen Missachtung des Kriteriums der Selbstbewirtschaftung gleich, was gegen Art. 36 Abs. 1 BGBB verstösst. Es ist daher nicht entscheidend, dass die Söhne des Onkels über die beruflichen Fähigkeiten verfügen und den Wunsch haben, den Nachlass zu bewirtschaften (E. 3.4.2).
Der Neffe hingegen bewirtschaftet selbst seit dem 1.1.1988 das landwirtschaftliche Grundstück und erfüllt eindeutig die erste Bedingung für die Zuteilung des Betriebs (E. 3.4.3).
Außerdem hat der Neffe eine weibliche Nachfahrin, die den Hof übernehmen könnte, wenn er aufhört zu arbeiten (E. 3.4.4.3).
Daraus folgt, dass das Gericht zu Recht festgestellt hat, dass der Neffe die Voraussetzungen von Art. 9 und Art. 36 Abs. 1 BGBB erfüllt, was beim Onkel nicht der Fall ist (E. 3.5).

Das Einzelgericht eröffnete drei Testamentsfragmente. Es stellte den ermittelten vier gesetzlichen Erben die Ausstellung eines Erbscheins in Aussicht und ordnete den Bezug der Kosten bei den Erben an (E. 1).
Die Eingabe einer Erbin an das Obergericht enthielt weder einen Antrag, dass der einzelgerichtliche Entscheid abzuändern sei, noch eine Beanstandung des einzelgerichtlichen Entscheides. Sie hatte auch die Rechtsmittelfrist nicht gewahrt. Sie focht den erstinstanzlichen Entscheid nicht an, sondern ersuchte um Auskunft. Das beim Obergericht eröffnete Berufungsverfahren wurde abgeschrieben (E. 2).

Cour de Justice Genève ACJC/673/2019 du 30.04.2020
Art. 604 CC; succession; partage successoral; masse successorale
Beschwerde an Bundesgericht (5A_512/2019); abgewiesen.
L'action en partage (art. 604 CC) tend à ce que le juge ordonne le partage de la succession et attribue sa part au demandeur. Son jugement remplace le contrat de partage que les héritiers concluent normalement. Le droit des successions prévoit une action en revendication générale réservée aux héritiers, fondée sur la seule vocation successorale du demandeur, qui tend à la restitution de la succession ou des biens qui en dépendent. Il s'agit de l'action en pétition d'hérédité ouverte contre une personne non héritière en possession de biens successoraux. Si le possesseur est un cohéritier, c'est par l'action en partage que le litige doit être réglé, au besoin après que le demandeur a fait établir sa qualité d'héritier par une action en constatation de droit (c. 2.1.1).
Dans des jugements antérieurs le Tribunal, comme la Cour, sont parvenus à la conclusion que la restitution du produit des ventes aux enchères - entreprises par l’alors héritière unique, avant que les autres héritiers, soit les grand-fils du défunt manifestent leur volonté - était soumise à l'action au partage. L'obligation de restitution prononcée par le Tribunal de première instance dans cette procédure est donc conforme aux décisions antérieures. La Cour étant liée par ses propres décisions incidentes, il ne lui appartient pas de revenir sur ce point (c. 2.2).
Die Teilungsklage (Art. 604 ZGB) zielt darauf ab, dass der Richter die Teilung des Nachlasses anordnet und dem Kläger seinen Anteil zuweist. Sein Urteil ersetzt den Teilungsvertrag, den die Erben normalerweise abschliessen. Das Erbrecht sieht eine allgemeine, den Erben vorbehaltene Forderungsklage vor, die allein auf der erbrechtlichen Berufung des Klägers beruht und auf die Herausgabe des Nachlasses oder der davon abhängigen Güter gerichtet ist. Dies ist die Erbschaftsklage, die gegen eine nicht erbende Person im Besitz von Nachlassgütern erhoben wird. Wenn der Besitzer ein Miterbe ist, muss der Streit durch eine Teilungsklage beigelegt werden, notfalls nachdem der Kläger seine Erbenstellung durch eine Feststellungsklage nachgewiesen hat (E. 2.1.1).
In früheren Urteilen kamen sowohl die erste als auch die zweite Instanz zum Schluss, dass die Rückgabe des Erlöses aus den Versteigerungen, die von der damaligen Alleinerbin durchgeführt wurden, bevor die anderen Erben oder die Enkel des Erblassers ihren Willen bekundeten, der Teilungsklage unterliegt. Die vom erstinstanzlichen Gericht in diesem Verfahren ausgesprochene Rückgabepflicht steht daher im Einklang mit früheren Entscheidungen. Da der Gerichtshof an seine eigenen Zwischenentscheide gebunden ist, steht es ihm nicht zu, auf diesen Punkt zurückzukommen (E. 2.2).

Obergericht Aargau WBE 2020.11 vom 29.04.2020
Ausstandspflicht der Urkundsperson
​​​​​​​Ein als Willensvollstrecker eingesetzter Notar ist an der Beurkundung des Kaufvertrags nicht selbst beteiligt und hat kein unmittelbares Interesse daran, wenn die Erben eine Liegenschaft aus dem Nachlass an einen Dritten veräussern und die Willenserklärungen dazu selbst abgeben.

Kantonsgericht Schwyz ZK2 2019 43 vom 28.04.2020
Erbbescheinigung
Weiterzug ans Bundesgericht (5A_441/2020); Beschwerde abgewiesen
= iurNet ErbR vom 03.02.2021
Erbbescheinigung für eine nach dem Willen der Erblasserin erst zu einem späteren Zeitpunkt zu gründende Stiftung?
= iusNet ErbR vom 22.02.2021 (Alexandra Geiger, (Erb-)Stiftung: Ausgewählte Fragen zur Entstehung und zur Rechtsfähigkeit)
= successio 15 (2021) 26 (Anmerkungen von Hans Rainer Künzle) 
Das Testament der Erblasserin enthielt unter anderem, dass der gesamte Nachlass durch den Willensvollstrecker in eine Stiftung einzubringen sei. Die Stiftung und Berufungsführerin ersuchte um Ausstellung einer Erbbescheinigung, legte aber nicht dar, inwiefern sie durch die Nichtausstellung einer Erbbescheinigung aktuell materiell betroffen sei. Sie scheint materiell nicht betroffen zu sein, weil das Testament klar darlegt, dass der Nachlass, selbst wenn die Stiftung bereits im Erbgang als errichtet gälte, erst nach Ableben der Schwester der Erblasserin, dem Stiftungszweck zugeführt werden soll. Die Berufungsführerin räumte denn auch schon erstinstanzlich ein, dass in wortwörtlicher Interpretation der Gesamtnachlass erst mit dem Tod der Schwester an die Gesuchstellerin auszuliefern sei. Unter diesen Umständen ist nicht ersichtlich, inwiefern die Beschwerdeführerin aktuell betroffen sein soll, wenn nicht sie, sondern die Schwester der Erblasserin und allenfalls der bis zu deren Ableben mit der Verwaltung des unverteilten Nachlasses betraute Willensvollstrecker eine Erbbescheinigung ausgestellt erhält. Der Vorderrichter ist zu Recht auf das Gesuch der Berufungsführerin mangels Rechtsschutzinteresse nicht eingetreten (E. 4.a). 

​​​​​​​Obergericht Zürich LF200024 vom 23.04.2020
Testamentseröffnung
Die Testamentseröffnung gemäss Art. 557 f. ZGB bedeutet, dass die Behörde vom Inhalt einer letztwilligen Verfügung Kenntnis nimmt und diesen den Betroffenen zur Kenntnis gibt. Das eröffnende Gericht hat die gesetzlichen und allenfalls eingesetzten Erben zu ermitteln, zu diesem Zweck allenfalls Testamente auszulegen, aber bloss vorläufig und unpräjudiziell für ein ordentliches Gerichtsverfahren. Primär massgebend ist dabei der Wortlaut der Testamente. Anhaltspunkte ausserhalb der Verfügungen (Externa), wie z.B. Beziehung des Erblassers zu Anwärtern der Nachlasswerte, können beigezogen werden, aber nur soweit, als dadurch eine im Text enthaltene Angabe geklärt oder erhärtet und der in gesetzlicher Form manifestierte Wille des Erblassers dadurch erhellt wird. Bei der Eröffnung muss das Eröffnungsgericht nach billigem Ermessen auf den soweit erkennbar wahren Willen des Erblassers abstellen. Über die definitive Auslegung der letztwilligen Verfügung und die damit verbundene Frage, äussert sich somit nicht die die Erbbescheinigung ausstellende Behörde, sondern das ordentliche Gericht (E. 4.1).
Die von den Berufungsklägern angestellten Mutmassungen, namentlich zum fehlenden Testierwillen des Erblassers und zum Zustandekommen dieses Testamentes, finden im Text des Testamentes von vornherein keine Stütze (E. 4.4).

​​​​​​​Obergericht Bern ZK 20 11 vom 22.04.2020
Kognition der Verwaltungsbehörden und anwendbares Recht bei der Neuansetzung der Ausschlagungsfrist nach Art. 576 ZGB
Verwaltungsbehörden können einem materiellen Entscheid in einer erb- oder obligationenrechtlichen Auseinandersetzung nicht vorgreifen und ihn nicht präjudizieren. Dem Regierungsstatthalter kommt keine Kompetenz zur materiellen Beurteilung oder Überprüfung der Gültigkeit einer Ausschlagung zu (E. 8).
Die Erbenqualität ist eine materielle und gestützt auf Art. 17 Abs. 3 des Niederlassungs- und Konsularvertrags zwischen der Schweiz und Italien vom 22. Juli 1868 bei einem zuletzt in der Schweiz wohnhaften Erblasser mit italienischer Staatsangehörigkeit nach italienischem Recht zu beurteilende Frage. Ob gestützt auf diesen Staatsvertrag auch die Frage, ob eine Person ihr Erbe angetreten oder allenfalls ausgeschlagen hat, nach italienischem Recht zu beurteilen ist, ist grundsätzlich naheliegend, um die Einheitlichkeit des anwendbaren Rechts zu gewährleisten (Frage jedoch offen gelassen, E. 12.2).
Bei Anwendbarkeit von italienischem Recht besteht kein Raum für die Neuansetzung der Ausschlagungsfrist nach Art. 576 ZGB, zumal diese – mit den italienischen Gesetzesbestimmungen im Widerspruch stehende – Frist nach italienischem Recht unbeachtlich wäre (E. 12.3).

Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt EL.2019.15 vom 21.04.2020
Aufrechnung von Verzichtsvermögen in der EL-Berechnung

Obergericht Zürich LF200002 vom 16.04.2020
Einsprache gegen Ausstellung des Erbscheines / Anordnung Erbschaftsverwaltung​​​​​​​
Mangels rechtsgenügender Auseinandersetzung mit dem Entscheid des Einzelgerichts ist die Berufung schon aus diesem Grund abzuweisen (E. 2.4).
Das Einzelgericht stellte in der angefochtenen Verfügung die Nicht-Ausstellung einer Erbbescheinigung in Aussicht. Für die Nicht-Ausstellung der Erbbescheinigung kommt es allein darauf an, dass Einsprache erhoben wurde (wie in casu); es kommt nicht auf eine Begründung der Einsprache an (E. 2.5.1).
Vorliegend besteht kein Anlass, die Verwaltung den gesetzlichen Erben zu übertragen (siehe Art. 556 Abs. 3 ZGB), sind diese doch weder nach der einen noch der anderen Verfügung am Nachlass berechtigt und machen diese solches auch nicht geltend. Deshalb blieb einzig, die Erbschaftsverwaltung anzuordnen (E. 2.5.2).
Mit dem Sicherungszweck der Erbschaftsverwaltung ist es jedenfalls dann nicht vereinbar, eine Person als Erbschaftsverwalter einzusetzen, welche möglicherweise selbst am Nachlass berechtigt ist, wenn die Gültigkeit einer Erbeneinsetzung und damit die Erbenstellung umstritten ist. Somit war es auch rechtens, dass das Einzelgericht den Berufungskläger (Alleinerben und Willensvollstrecker) nicht als Erbschaftsverwalter einsetzte (E. 2.5.3).

Obergericht Zürich LF200011 vom 14.04.2020
Ehe- und Erbvertrag
= iusNet ErbR vom 04.12.2020
Auslegung eines Erbvertrags: Umfang der Vorerbschaft

Cour de Justice Genève ACJC/620/2019 du 10.04.2020
Droit d'être entendu; banque; succession; ayant droit économique; devoir de collaborer; obligation de renseigner; secret bancaire; droit international privé; compétence ratione loci
Selon la jurisprudence, lorsque l'héritier se prévaut d'un droit à l'information sur des avoirs dont le défunt était seulement l'ayant droit économique, il fait valoir un droit successoral, et non pas contractuel (c. 5.2).
Le Tribunal fédéral a déduit des articles 607 al. 3 CC et 610 al. 2 CC un droit de l'héritier d'obtenir des renseignements de la part des tiers (ici : une banque) analogue à celui existant entre cohéritiers. Il a considéré que ce droit pouvait notamment être invoqué vis-à-vis d'un tiers potentiellement lié à l'héritier du point de vue du droit des successions, tel un donataire en rapport avec une éventuelle action en réduction, ou un tiers possesseur de la succession (c. 6.1.2).
En l'absence d'éléments probants (comme ici la production d’un article de presse dans le cadre d’un scandale, y d’un rapport qui ne mentionne pas que la défunte aurait figuré parmi les ayants droits économiques), quant à l'existence de comptes ouverts dans les livres de la banque intimée de presse dont la défunte aurait été l'ayant droit économique, les conclusions du fils appelant – qui voulait des renseignements sur les comptes dont sa mère aurait été ayant droit économique - ont été rejetées et le jugement de première instance confirmé sur ce point (c. 6.2).
Nach der Rechtsprechung macht der Erbe ein erbrechtliches und kein vertragliches Recht geltend, wenn er Auskunft über Vermögenswerte verlangt, an denen der Erblasser nur wirtschaftlich berechtigt war (E. 5.2).
Das Bundesgericht leitet aus den Artikeln 607 Abs. 3 ZGB und 610 Abs. 2 ZGB ein Recht des Erben ab, von Dritten (hier: einer Bank) Auskunft zu erhalten, das demjenigen zwischen Miterben nahe kommt. Dieses Recht kann insbesondere gegenüber einem Dritten geltend gemacht werden, der aus erbrechtlicher Sicht potenziell mit dem Erben verbunden ist, wie etwa ein Beschenkter im Zusammenhang mit einer möglichen Herabsetzungsklage oder ein Dritter, der den Nachlass besitzt (E. 6.1.2).
In Ermangelung von Beweisen für die Existenz von Konten in den Büchern der beklagten Bank, an denen die Verstorbene wirtschaftlich berechtigt gewesen wäre (nämlich die Vorlage eines Presseartikels im Rahmen eines Skandals und die Vorlage eines Berichts, der nicht erwähnt, dass die Verstorbene zu den wirtschaftlich Berechtigten gehört hat), wurden die Anträge des berufungsführenden Sohnes, der Auskunft über die Konten verlangte, an denen seine Mutter wirtschaftlich berechtigt gewesen sei, abgewiesen und das Urteil der ersten Instanz in diesem Punkt bestätigt (E. 6.2).

Kantonsgericht Schwyz ZK2 2020 10 vom 08.04.2020
Testamentseröffnung

Tribunal Cantonal Vaud HC/2020/228 du 06.04.2020
Certificat d'héritier; admission de la demande
L’autorité qui a délivré un certificat d’héritier peut le corriger ou le révoquer d’office s’il se révèle erroné (c. 3.2).
En l’espèce, il ne s’agit toutefois pas d’effectuer une rectification sur la base des pièces produites au dossier, car celui-ci comporte des indications contradictoires, soit un indice en faveur du certificat contesté constitué par l’extrait du registre des propriétaires et des indices en faveur de la thèse des recourants d’un droit de propriété immobilière omis en raison d’une transcription différente du prénom de la défunte résultant de la déclaration fiscale 2018 et des trois documents officiels de 1992, 1996 et 2016 qu’ils ont produits. Une instruction complémentaire est nécessaire pour vérifier si l’intéressée était propriétaire, au jour de son décès, de la parcelle en question (c. 3.3).
Die Behörde, die eine Erbbescheinigung ausgestellt hat, kann diesen von Amts wegen berichtigen oder einziehen, wenn er sich als falsch erweist (E. 3.2).
Im vorliegenden Fall geht es jedoch nicht darum, eine Berichtigung aufgrund der vorgelegten Unterlagen vorzunehmen, da diese widersprüchliche Angaben enthalten, nämlich ein Indiz für die angefochtene Bescheinigung aufgrund des Eigentümerregisterauszugs, und Indizien für die These der Beschwerdeführer eines übersehenen Grundeigentumsrechts aufgrund einer unterschiedlichen Transkription des Vornamens der Verstorbenen, die sich aus der Steuererklärung 2018 und den drei amtlichen Dokumenten von 1992, 1996 und 2016 ergibt, die sie vorgelegt haben. Eine weitere Untersuchung ist erforderlich, um festzustellen, ob die Person am Tag ihres Todes Eigentümerin des fraglichen Grundstücks war (E. 3.3).​​​​​​​

Obergericht Zürich LF200018 vom 03.04.2020
Willensvollstreckerzeugnis
= iusNet ErbR vom 18.12.2020
Rücktritt vom Willensvollstreckermandat

Tribunal Cantonal Jura CC 138-140/2019 + AJ 11/2020 du 25.03.2020
Partage successoral
L’acte de donation immobilière du de cujus à la compagne portant sur un immeuble constitue une donation mixte (c. 7.1).
Il résulte que la volonté du de cujus de récompenser la compagne (concubinage) pour les soins et la gestion qu’elle a prodigués constituait pour ce dernier l'accomplissement d'un devoir moral au sens de l'art. 239 al. 3 CO, soit une libéralité réductible; il était également conscient, que cet acte pouvait léser la réserve de ses héritiers légaux (c. 11).
Die Schenkung einer Immobilie vom Erblasser an die Lebensgefährtin stellt eine gemischte Schenkung dar (E. 7.1).
Daraus folgt, dass der Wille des Erblassers, die Lebensgefährtin (Konkubinat) für ihre Pflege und Verwaltung zu belohnen, für den Erblasser die Erfüllung einer moralischen Pflicht im Sinne von Art. 239 Abs. 3 OR darstellte, d.h. eine reduzierbare Zuwendung; er war sich auch bewusst, dass diese Handlung den Pflichtteil seiner gesetzlichen Erben beeinträchtigen könnte (E. 11).

Obergericht Zürich LF190087 vom 17.03.2020
Ausschlagung/Erbschein

Tribunal Cantonal Jura CC 2019 138 du 15.03.2020
Partage successoral - action en réduction/restitution - compensation d'une créance fondée sur l'aide et les soins apportés au de cujus dans le cadre d'une relation de concubinage​​​​​​​

Tribunal Cantonal Vaud HC/2020/222 du 11.03.2020
Succession; domicile; de cujus
Pour déterminer si l'intéressé s'est créé un domicile à un endroit, ce n'est pas la durée de sa présence à cet endroit qui est décisive, mais bien la perspective d'une telle durée. Pour déterminer si une personne réside dans un lieu déterminé avec l'intention de s'y établir durablement, il faut donc que des circonstances de fait objectives manifestent de manière reconnaissable pour les tiers que cette personne a fait de cet endroit, ou qu'elle a l'intention d'en faire le centre de ses intérêts personnels, sociaux et professionnels, de sorte que l'intensité des liens avec ce centre l'emporte sur les liens existant avec d'autres endroits ou pays. Il faut recenser tous les facteurs qui pourraient s'avérer importants. Chacun de ces facteurs, pris en lui-même, ne constitue qu'un indice. Ainsi, par exemple le dépôt des papiers au contrôle des habitants, peut constituer un indice sérieux sans toutefois l’emporter sur le lieu où se focalise un maximum d’éléments concernant la vie personnelle, sociale et professionnelle de l’intéressé. Le lieu où la personne réside (élément objectif) et son intention de s'établir (élément subjectif) relèvent de l'établissement des faits; en revanche, les conclusions à en tirer au sens des art. 23 al. 1 CC et 20 LDIP constituent une question de droit (c. 3.2.2).
En l’espèce il n’était pas clair si la dernière résidence du défunt était en Portugal ou en Suisse. Le maintien de la location d’un logement en Suisse le cas échéant adapté à la mobilité réduite de feu le locataire, la possession de deux voitures immatriculées dans le canton de Vaud, l’envoi de diverses factures à cette adresse, les démarches entreprises en vue de renouveler le permis de séjour et l’indication du domicile en Suisse dans les documents testamentaires, qui remontent à l’année 2016, sont des circonstances objectives qui constituent des indices susceptibles de déterminer si le défunt résidait effectivement, avec l’intention d’y être établi, toujours en Suisse. Cependant, il faut se rappeler que la propriété du défunt et l’occupation prolongée d’un immeuble d’habitation au Portugal, l’indication d’une adresse portugaise comme dernière résidence, l’apparente longue, voire très longue durée du séjour au Portugal, semble-t-il continu, jusqu’à la date du décès, le choix de se faire soigner et hospitaliser au Portugal au lieu de le faire en Suisse, soit dans le pays du domicile allégué, sont des indices contraires. Une instruction complémentaire est nécessaire pour répondre à la question, à vue de ça, le premier juge ne pouvait affirmer l’absence de domicile en Suisse (c. 3.3).
Um festzustellen, ob eine Person an einem Ort ihren Wohnsitz hatte, ist nicht die Dauer ihrer Anwesenheit an diesem Ort entscheidend, sondern die Aussicht auf eine solche Dauer. Um festzustellen, ob sich eine Person an einem bestimmten Ort mit der Absicht aufhält, sich dort dauerhaft niederzulassen, muss daher aus objektiven tatsächlichen Umständen für Dritte erkennbar hervorgehen, dass diese Person diesen Ort zum Mittelpunkt ihrer persönlichen, sozialen und beruflichen Interessen gemacht hat oder zu machen beabsichtigt, so dass die Intensität der Bindungen zu diesem Mittelpunkt gegenüber den Bindungen zu anderen Orten oder Ländern überwiegt. Es müssen alle Faktoren erfasst werden, die sich als wichtig erweisen könnten. Jeder dieser Faktoren ist für sich genommen nur ein Indiz. So kann z. B. die Einreichung von Papieren bei der Einwohnerkontrolle ein ernsthaftes Indiz sein, das jedoch nicht schwerer wiegt als der Ort, auf den sich möglichst viele Elemente des persönlichen, sozialen und beruflichen Lebens der Person konzentrieren. Der Aufenthaltsort einer Person (objektives Element) und ihre Absicht, sich niederzulassen (subjektives Element) sind Teil der Tatsachenfeststellung; welche Schlussfolgerungen daraus im Sinne von Art. 23 Abs. 1 ZGB und Art. 20 IPRG zu ziehen sind, ist hingegen eine Rechtsfrage (E. 3.2.2).
In diesem Fall war nicht klar, ob der letzte Wohnsitz des Verstorbenen in Portugal oder in der Schweiz war. Die fortgesetzte Vermietung einer gegebenenfalls an die eingeschränkte Mobilität des verstorbenen Mieters angepassten Wohnung in der Schweiz, der Besitz von zwei im Kanton Waadt zugelassenen Autos, die Zusendung verschiedener Rechnungen an diese Adresse, die unternommenen Schritte zur Verlängerung der Aufenthaltsgenehmigung und die Angabe des Wohnsitzes in der Schweiz in den Testamentsdokumenten, die auf das Jahr 2016 zurückgehen, sind objektive Umstände, die Indizien darstellen, die bestimmen können, ob der Verstorbene tatsächlich mit der Absicht, sich dort niederzulassen, in der Schweiz wohnhaft war. Es ist jedoch zu bedenken, dass das Eigentum des Erblassers und die längere Nutzung eines Wohngebäudes in Portugal, die Angabe einer portugiesischen Adresse als letzter Wohnsitz, der offensichtlich lange oder sehr lange, offenbar ununterbrochene Aufenthalt in Portugal bis zum Todestag, die Entscheidung, sich in Portugal statt in der Schweiz (im Land des angeblichen Wohnsitzes) behandeln und ins Krankenhaus einliefern zu lassen, gegenteilige Indizien sind. Eine weitere Untersuchung ist erforderlich, weil der Erstrichter, das Fehlen eines Wohnsitzes in der Schweiz nicht bestätigen konnte (E. 3.3)

Tribunal Cantonal Jura ADM 68 2019 du 10.03.2020
Art. 602 CC; représentant de l'hoirie
Formant une communauté héréditaire au sens de l’art. 602 al. 1 CC, les héritiers doivent agir en commun pour obtenir une prestation ou pour faire constater un droit. Ils forment une consorité matérielle nécessaire. Les héritiers doivent être désignés nommément dans le recours; il ne suffit pas d’employer une désignation générique, telle que « l’hoirie de X ».
Die Erben bilden eine Erbgemeinschaft im Sinne von Art. 602 Abs. 1 ZGB und müssen gemeinsam handeln, um eine Leistung zu erlangen oder ein Recht zu begründen. Sie bilden eine notwendige Streitgenossenscahft. Die Erben sind in der Berufung namentlich zu bezeichnen; es reicht nicht, eine generische Bezeichnung zu verwenden wie „die Erben von X“.

Obergericht Zürich LF200015 vom 06.03.2020
Testamentseröffnung
Das Gericht, welches das Testament eröffnet, nimmt eine vorläufige Prüfung und Auslegung der letztwilligen Verfügung vor und bestimmt, wer nach dem Wortlaut des Testamentes auf den ersten Blick als Berechtigter zu gelten hat. Diese Auslegung hat aber immer nur provisorischen Charakter; für das materielle Recht ist sie unpräjudiziell und hat keine materiell-rechtliche Wirkung (E. 3.3).
Aus der eigenhändigen letztwilligen Verfügung des Erblassers ergibt sich, dass dieser seine "sämtlichen letztwilligen Verfügung von Todes wegen" aufhob und zur "alleinigen Erbin" die "Gemeinschaft der E." einsetzte. Die Vorinstanz kam aufgrund des Wortlauts der letztwilligen Verfügung zu Recht zum (provisorischen) Schluss, dass es sich bei der Gemeinschaft der E., um eine eingesetzte Erbin handle. Für eine Klage auf Ungültigkeit einer letztwilligen Verfügung, wie sie die Berufungsklägerin hier sinngemäss geltend macht, ist das ordentliche Zivilgericht zuständig bzw. zunächst der Friedensrichter am letzten Wohnsitz des Erblassers (E. 3.4).

Tribunal Cantonal Vaud HC/2020/177 du 04.03.2020
Domicile; droit des successions; résidence habituelle
Deux certificats établis par des communes françaises attestent que le de cujus était domicilié en France au jour de son décès. Il n’a pas été constaté que les autorités françaises ne s’occuperaient pas de sa succession. Les art. 86 al.2, 87, 88 et 89 LDIP ne sont pas applicables (c. 2.2).
Le de cujus n’était pas inscrit au rang des citoyens de la commune Suisse, mais en France. Plusieurs démarches avaient été entreprises en France par les autorités. Le de cujus bénéficiait d’un traitement oncologique en France et n’avait pas d’assurance maladie en Suisse. Le souhait du défunt d’être inhumé en Suisse n’était pas suffisant pour admettre qu’il y résidait avec l’intention de s’y établir et d’y créer le centre de ses intérêts personnels (c. 2.4).
L’autorité Suisse était donc incompétente pour prendre les décisions relatives à sa dévolution successorale (c. 2.5.6).
Zwei von französischen Gemeinden ausgestellte Bescheinigungen belegen, dass der Erblasser am Tag seines Todes in Frankreich wohnhaft war. Es wurde nicht festgestellt, dass sich die französischen Behörden nicht um seinen Nachlass kümmern würden. Art. 86 Abs. 2, 87, 88 und 89 IPRG sind nicht anwendbar (E. 2.2).
Der Erblasser war nicht in der Bürgerliste der Schweizer Gemeinde eingetragen, sondern in Frankreich. Mehrere Massnahmen waren in Frankreich von den Behörden unternommen worden. Der Erblasser erhielt eine onkologische Behandlung in Frankreich und hatte keine Krankenversicherung in der Schweiz. Der Wunsch des Verstorbenen, in der Schweiz beerdigt zu werden, reichte nicht aus, um anzunehmen, dass er in der Schweiz mit der Absicht wohnte, sich dort niederzulassen und den Mittelpunkt seiner persönlichen Interessen zu schaffen (E. 2.4).
Die schweizerische Behörde war daher nicht zuständig, Entscheidungen über seinen Erbgang zu treffen (E. 2.5.6).

Cour de Justice Genève ACJC/423/2020 du 03.03.2020
Art. 484 CC; art. 485 al. 2 CC; art. 641 al. 2 CC

Tribunal Cantonal Vaud HC/2019/1087 du 31.01.2020
Art. 602 CC; Partage successoral; usufruit; exécuteur testamentaire
L’exécuteur testamentaire (in casu aussi héritier) a géré avec procuration, délivrée par les nus-propriétaires conjointement à l’usufruitière, les actifs de la succession soumis à usufruit. L’usufruitière exerce une action en responsabilité contre l’exécuteur. L’appelante n’a pas établi l’existence d’un dommage imputable à l’exécuteur. Au contraire, les experts n’ont pas relevé de faute dommageable de l’exécuteur dans la gestion des actifs successoraux (c. 3.2).
Art. 602 ZGB; Erbteilung; Nutzniessung; Willensvollstrecker
Der Willensvollstrecker (in casu auch Erbe) hat mit Vollmacht, welche ihm von den Eigentümern gemeinsam mit der Nutzniesserin erteilt wurde, das unter Nutzniessung stehende Nachlassvermögen verwaltet. Die Nutzniesserin strengt eine Verantwortungsklage gegen den Willensvollstrecker an. Die Beschwerdeführerin konnte aber nicht nachweisen, dass ein dem Willensvollstrecker zuzuschreibender Schaden vorliegt. Im Gegenteil, die Experten fanden bei der Verwaltung des Nachlassvermögens durch den Willensvollstrecker keinen Fehler (E. 3.2).

Verwaltungsgericht Zürich ZL.2017.00114 vom 31.01.2020
Neuberechnung der Ergänzungsleistungen wegen einer erbrechtlich bedingten Vermögenserhöhung. Rückerstattung
Der Beschwerdeführer (Adoptivsohn der Verstorbenen) erhielt in der im Januar vorgenommenen Erbteilung den Betrag von CHF 300'000. Das Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV nahm eine Neuberechnung der Ergänzungsleistungen ab 1. Februar vor, in welcher das gestiegene Vermögens des Versicherten berücksichtigt wurde (E. 2.1).

Tribunal Cantonal Vaud HC/2020/95 du 30.01.2020
Art.559 CC, Art. 59 al. 2 let. a CPC (CH); Certificat d'héritier; intérêt digne de protection; modification (en général); adresse; décision d'irrecevabilité
L'adresse, respectivement le domicile des héritiers n'est pas un élément nécessaire du certificat d’héritier. Les héritiers sont distinguables dans le certificat d'héritier non par leur adresse ou domicile, mais par d’autres indications plus stables résultant du Registre d'Etat civil et expressément mentionnées. Si un héritier est désigné par nom et prénom, et par son statut civil, ses lieux d'origines et sa date de naissance, il y a des éléments, officiels suffisant à le distinguer de manière claire auprès des autorités et personnes auxquelles il pourrait s'adresser dans le cadre de la succession. Dans ces conditions, il n’y a pas d'intérêt à obtenir la modification du certificat d’héritier, soit l’actualisation de l’adresse sur ce dernier (c. 2.3.1).
Art. 559 ZGB, Art. 59 abs. 2 lit. a ZPO (CH); Erbbescheinigung; schutzwürdiges Interesse; Änderung (im allgemeinen); Adresse; Unzuständigkeitsentscheid
Die Adresse bzw. der Wohnsitz der Erben ist kein notwendiges Element eines Erbscheins. Die Erben unterscheiden sich im Erbschein nicht durch ihre Adresse oder ihren Wohnsitz, sondern durch andere geeignetere Angaben, die sich aus dem Zivilstandsregister ergeben und ausdrücklich erwähnt werden. Wenn ein Erbe mit Name und Vorname sowie mit seinem Zivilstand, Herkunftsort und Geburtsdatum erwähnt wird, gibt es genügend offizielle Auskünfte, um ihn in den Augen der Behörden und Personen, an die er sich im Rahmen der Erbfolge wenden kann, eindeutig zu unterscheiden. Unter diesen Voraussetzungen besteht kein Interesse an einer Änderung (Aktualisierung der Adresse) des Erbscheins (E. 2.3.1).

Obergericht Zürich LF190086 vom 30.01.2020
Erbenruf
Das Einzelgericht kann erst dann beurteilen, ob eine Ungewissheit über die Erbberechtigung besteht und daher ein Erbenaufruf anzuordnen ist, wenn es die üblichen Auskünfte bei den Zivilstandsregistern eingeholt hat (E. 3).
Bei der Erbenermittlung kann, insbesondere im internationalen Kontext, kaum je absolute Sicherheit über die Vollständigkeit des Stammbaumes verlangt werden. In casu waren Dokumente (wie z.B. Heirats-, Geburts- und weitere Todesurkunden etc.) nicht auffindbar. Es ist nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz nicht auch noch bei den Behörden in der Tschechischen Republik Erkundigungen eingeholt hat, sondern direkt einen Erbenaufruf angeordnet hat, nachdem sie die ihr möglichen Erkundigungen in der Schweiz eingeholt hatte (E. 4.4).

Tribunale d'appello Ticino 33.2019.16 del 29.01.2020
Richiesta di condono respinta. Negligenza grave: l'ass ha violato il suo obbligo di informare la Cassa che era entrata a far parte di una comunione ereditaria. L'avviso doveva avvenire al momento dell'apertura della successione. La quota parte di una successione indivisa va considerata nel calcolo PC
La parte della successione indivisa che spetta all'erede è presa in considerazione quale valore di sostanza dal momento dell'apertura della successione (c. 2.9).
In base al principio della verosimiglianza preponderante, l'assicurata, già al momento del decesso della sorella (2016) aveva la consapevolezza che la successione della stessa sarebbe stata attiva in base alla presenza del bene immobile (c. 2.11).
Posticipando di comunicare alla Cassa di compensazione di avere ereditato dei beni dalla sorella già nel 2016, l'agire dell'assicurata costituisce un comportamento negligente che deve essere qualificato come grave (c. 2.13, 2.14).
Der Anteil des ungeteilten Nachlasses, welcher einem Erben zufällt, wird als Nachlasswert im Zeitpunkt der Eröffnung des Erbgangs berücksichtigt (E. 2.9).
Nach dem Grundsatz der überwiegenden Wahrscheinlichkeit wusste die Versicherte bereits zum Zeitpunkt des Todes ihrer Schwester (2016), dass ihr Nachlass, aufgrund des Vorhandenseins der Immobilie, aktiv sein würde (E. 2.11).
Indem die Versicherte die Entschädigungskasse nicht darüber informierte, dass sie bereits 2016 Vermögen von ihrer Schwester geerbt hatte, liegt ein fahrlässiges Verhalten vor, welches als schwerwiegend einzustufen ist (E. 2.13, 2.14).

Tribunal Cantonal Fribourg 101 2019 213, 215, 216, 217, 224 & 225 du 27.01.2020
Art. 602 al. 3 CC; Droit des successions – désignation d'un représentant de la communauté héréditaire
L'autorité désigne un représentant de la communauté héréditaire lorsqu'une gestion rationnelle de la succession est impossible ou rendue difficile, en particulier parce que les héritiers ne sont pas en mesure de gérer la succession d'un commun accord (c. 2.2).
Les conditions matérielles justifiant la désignation d'un représentant de la communauté héréditaire (voir art. 602 al. 3 CC) sont remplies si les héritiers rencontrent des difficultés de communication entre eux, en particulier parce qu’il y a une certaine animosité entre les enfants du défunt et son épouse, en plus en vu du fait que pour l’un des héritiers c’est impossible de joindre ces cohéritiers parce que leurs adresses sont inconnues (c. 2.3).
Art. 602 Abs. 3 ZGB; Erbrecht - Bestimmung eines Erbenvertreters
Die Behörde ernennt einen Vertreter der Erbengemeinschaft, wenn eine effiziente Verwaltung des Nachlasses unmöglich ist oder erschwert wird, insbesondere weil die Erben nicht in der Lage sind, den Nachlass einvernehmlich zu verwalten (E. 2.2).
Die materiellen Voraussetzungen, welche die Bestellung eines Vertreters der Erbengemeinschaft rechtfertigen (siehe Art. 602 Abs. 3 ZGB) sind erfüllt, wenn die Erben Kommunikationsschwierigkeiten haben, insbesondere wenn zwischen den Kindern des Erblassers und seiner Ehefrau eine gewisse Feindseligkeit besteht und es für einen der Erben unmöglich ist, die Miterben zu kontaktieren, weil ihre Adressen unbekannt sind (E. 2.3).

Tribunal Cantonal Neuchâtel ARMC.2019.119 du 27.01.2020 
Art. 553 CC; Inventaire d'une succession: Le recours contre une ordonnance de clôture d’une procédure d’inventaire successoral est recevable, en particulier quand l’inventaire dressé par le greffe du tribunal civil est incomplet. Rappel des principes régissant l’établissement d’un inventaire successoral.
Le recours contre une ordonnance de clôture d’une procédure d’inventaire successoral est recevable, en particulier quand l’inventaire dressé par le greffe du tribunal civil est incomplet (c. 1).
L’établissement de l’inventaire a pour but de déterminer la consistance du patrimoine du défunt à l'ouverture de la succession, il n’y a pas lieu d’y mentionner des éléments relatifs à ce patrimoine à un autre moment que celui du décès. La mention de la déclaration fiscale et de la taxation définitive de la défunte et de son mari pour l’une des années antécédentes au décès est donc inadmissibile (c. 3.e).
Eine Berufung gegen die Abschlussverfügung eines Verfahrens bzgl. einem Erbschaftsinventar ist zulässig, insbesondere wenn das von der Kanzlei des Zivilgerichts erstellte Inventar unvollständig ist (E. 1).
Der Zweck der Inventarisierung besteht darin, die Höhe des Vermögens des Erblassers bei der Eröffnung der Erbfolge festzustellen; es besteht keinen Anlass Angaben im Zusammenhang mit diesem Vermögen zu irgendeinem anderen Zeitpunkt als dem Todeszeitpunkt zu erwähnen. Daher ist es unzulässig, die Steuererklärung und die endgültige Besteuerung der Erblasserin und ihres Ehemannes für eines der Jahre vor dem Tod zu erwähnen (E. 3.e).
​​​​​​​= RJN 2020, 235
Art. 553 CC; Inventaire d’une succession
Le recours contre une ordonnance de clôture d’une procédure d’inventaire successoral est recevable, en particulier quand l’inventaire dressé par le greffe du tribunal civil est incomplet.
Rappel des principes régissant l’établissement d’un inventaire successoral.

Tribunal Cantonal Vaud HC/2020/127 du 23.01.2020
Art. 45 TFJC; Succession; émolument; décompte final
Si le défunt n’était pas marié le taux applicable en regard des frais dû pour la délivrance d’un certificat d’héritier est de 1 ‰. Si le défunt était marié au moment du décès le taux est de 0,5 ‰ (art. 45 al. 1 TFJC; c. 3.2).
Le de cujus était concrètement veuf et donc non marié lors de son décès, le taux applicable est donc celui de 1 ‰ (c. 3.3).
(Kosten einer Erbbescheinigung)
War der Erblasser unverheiratet, ist der anwendbare Satz für die fällige Gebühr für die Ausstellung eines Erbscheins 1 ‰. War der Erblasser zum Zeitpunkt des Todes verheiratet, beträgt der Satz 0,5 ‰ (Art. 45 Abs. 1 TFJC; E. 3.2).
Der Erblasser war in casu zum Zeitpunkt des Todes verwitwet und daher unverheiratet: der anwendbare Satz beträgt daher 1 ‰ (E. 3.3.).

Tribunal Cantonal Vaud HC/2020/123 du 23.01.2020
Art. 45 TFJC; Succession; décompte final; émolument
Deux exécuteurs testamentaires ont été désignés par la de cujus pour agir conjointement. Selon la doctrine, chaque exécuteur testamentaire peut toutefois agir seul en justice pour faire exécuter les décisions des exécuteurs testamentaires prises ensemble. Le recours est recevable vu qu’un exécuteur testamentaire a recouru seul contre une décision de frais mis à la charge de la succession, et puisque l’autre exécuteur a approuvé le recours quand interpellé durant la procédure de deuxième instance (c. 1.2).
Vu que la défunte est décédée, alors qu’elle était mariée et vu qu’il n’y a pas d’inventaire civil, les émoulements pour la délivrance du certificat d’héritier sont à calculer avec un taux de 0,5 ‰ (voir art. 45 TFJC; c. 3.3).
(Kosten einer Erbbescheinigung)
Zwei Willensvollstrecker wurden von der Erblasserin ernannt, um gemeinsam zu handeln. Gemäss der Lehre kann jedoch jeder Willensvollstrecker allein vor Gericht handeln, um die gemeinsam mit dem anderen Willensvollstrecker getroffenen Entscheidungen vollstrecken zu lassen. Die Berufung ist zulässig, da ein Willensvollstrecker allein gegen einen Entscheid über die Kosten, welche zu Last des Nachlasses festgesetzt wurden, Berufung eingelegt hat, und der andere Willensvollstrecker, als er während des zweitinstanzlichen Verfahrens befragt wurde, der Berufung zugestimmt hat (E. 1.2).
Da die Erblasserin, während sie verheiratet war, verstorben ist und da kein Inventar vorhanden war, ist der Satz für die Ausstellung des Erbscheins von 0,5 ‰ anwendbar (siehe Art. 45 TFJC; E. 3.3).
= successio 15 (2021) 32 (Anmerkungen von Hans Rainer Künzle)​​​​​​​

Cour de Justice Genève ATA/63/2020 du 21.01.2020
Art. 3, art. 5 al. 3, art. 9 Cst.; art. 23 al. 1 et 2, art. 24, art. 560 CC; art. 1, art. 2 al. 1, art. 3 al. 1, art. 4 al. 1, art. 68 al. 1 LDS; Assujettissement (impôt); impôt sur les successions et les donations; succession fiscale; héritier; for successoral; domicile fiscal (double imposition); somicile fictif; principe de la bonne foi
Rejet du recours de l’hoirie contre la décision de l’administration fiscale cantonale fixant le dernier domicile du défunt à Genève. Le défunt, à la retraite, séjournait alternativement à Genève et à Madrid. Notamment au bénéfice d’une autorisation d’établissement et d’un régime d’imposition d’après la dépense depuis une trentaine d’années à Genève, il avait confirmé de façon reconnaissable sa volonté de s’y établir, même s’il avait gardé de forts liens familiaux et économiques avec Madrid. Quand bien même ce domicile s’avérerait fictif, les héritiers, se substituant fiscalement au défunt, ne peuvent se prévaloir d’un éventuel comportement frauduleux de celui-ci sans agir de mauvaise foi. 

​​​​​​​​​​​​​Tribunal Cantonal Vaud HC/2020/118 du 16.01.2020
Art. 553 al. 2 CC; Inventaire; exécuteur testamentaire; succession
Une héritière exclue de la succession dispose de la qualité pour requérir un inventaire conservatoire. L’argument consistant à soutenir que les biens composant la succession ne seraient pas connus n’est toutefois pas décisif, dès lors que concrètement les deux exécuteurs testamentaires ont été confirmés dans leurs tâches qui consiste précisément dans la conservation des biens de la succession. La fonction propre à l’inventaire, qui consiste à éviter que des biens ne disparaissent, est ainsi assurée par un autre biais, ce qui rend la mesure requise d’un inventaire conservatoire dénuée de toute utilité (c. 4.3).
Eine von der Erbschaft ausgeschlossene Erbin kann die Erstellung eines Inventars als Sicherungsmassregel anfordern. Das Argument, dass die Vermögenswerte, aus denen sich der Nachlass zusammensetzt, nicht bekannt wären, ist jedoch nicht entscheidend, da in casu die beiden Willensvollstrecker in ihren Aufgaben bestätigt wurden, die gerade in der Erhaltung des Nachlassvermögens bestanden. Die ordnungsgemässe Funktion des Inventars, die darin besteht, das Verschwinden von Erbschaftsgüter zu verhindern, wird also durch ein anderes Mittel erfüllt, wodurch die angeforderte Massnahme eines Inventars sinnlos wird (E. 4.3).

Obergericht Zürich LF200001 vom 15.01.2020
Testamentseröffnung und Entscheidgebühr

Obergericht Zürich LF190083 vom 13.01.2020
Testamentseröffnung

Obergericht Zürich LF190088 vom 09.01.2020
Erbschein
Der Berufungskläger und Willensvollstrecker erhielt vom Bezirksgericht das Urteil betreffend die Eröffnung des Testamentes und auf seinen Wunsch auch die Erbenbescheinigung. Er erklärte dann Berufung mit der Begründung, in der Erbenbescheinigung seien die in der Testamentseröffnung genannten Vermächtnisnehmer nicht aufgeführt. Seine Kritik beruhte auf einem Irrtum über die rechtliche Stellung der reinen Vermächtnisnehmer gegenüber den Erben. Er zog die Berufung zurück.

Obergericht Zürich PF190051 vom 08.01.2020
Beschwerde gegen den Erbenvertreter