2023

Les mesures provisionnelles sont des décisions finales au sens de l’art. 90 LTF lorsqu’elles sont rendues dans une procédure indépendante d’une procédure principale et qu’elles y mettent un terme; elles sont en revanche des décisions incidentes selon l’art. 93 LTF lorsque leur effet est limité à la durée d’un procès en cours ou à entreprendre par la partie requérante, dans un délai qui lui est imparti (c. 1.1.1).
Si la décision cantonale attaquée rejette une requête de mesures provisionnelles (art. 261 CPC) et que la procédure au fond est en cours à l'étranger, l’arrêt cantonal fait l'objet d'une procédure autonome en Suisse et doit, partant, être assimilé à une décision finale au sens de l'art. 90 LTF (c. 1.1.2).
Si le risque d’atteinte n'est pas totalement exclu, mais apparaît fort peu probable, il n'est pas arbitraire de nier la vraisemblable du risque d’atteinte (c. 3.3).
Entscheide über vorsorgliche Massnahmen sind Endentscheide im Sinne von Art. 90 BGG, wenn sie in einem eigenständigen Verfahren ergehen und dieses beenden; sie stellen hingegen Zwischenentscheide im Sinne von Art. 93 BGG dar, wenn sie nur für die Dauer des Hauptverfahrens bzw. unter der Bedingung, dass ein Hauptverfahren eingeleitet wird, Bestand haben (E. 1.1.1).
Lehnt der angefochtene kantonale Entscheid ein Gesuch um vorsorgliche Massnahmen (Art. 261 ZPO) ab und ist das Hauptsacheverfahren im Ausland hängig, so ist das kantonale Urteil in der Schweiz Gegenstand eines eigenständigen Verfahrens und daher als Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG zu werten (E. 1.1.2).
Wenn die Gefährdung eines Anspruchs nicht vollständig ausgeschlossen wird, jedoch als sehr unwahrscheinlich erscheint, ist es nicht willkürlich, die Glaubhaftmachung der Gefährdung zu verneinen (E. 3.3).

Schweizerisches Bundesgericht 4A_145/2023 vom 03.07.2023 
I. zivilrechtliche Abteilung - Vertragsrecht - Vorkaufsrecht 
= Francois Bohnet/Simon Varin, Le moment du chiffrage des conclusions / le sort du droit de préemption en cas de transfert aux héritiers en raison de leur futur droit de succession - Résumé et analyse, Tribunal fédéral 4A_145/2023, destiné à la publication, Ire Court de droit civil, Arrêt du 3 juillet 2023 (https://libra.unine.ch/handle/123456789/31744)

Les cantons sont compétents pour régler la procédure de surveillance de l’exécuteur testamentaire. Dans la mesure où les cantons déclarent le CPC applicable, celui-ci devient également du droit cantonal (c. 5.3.1).
Parmi les règles professionnelles que doit respecter l'avocat, l'art. 12 let. c LLCA prévoit qu'il doit éviter tout conflit entre les intérêts de son client et ceux des personnes avec lesquelles il est en relation sur le plan professionnel ou privé. L'interdiction de postuler de l'avocat qui en découle ne constitue pas une mesure disciplinaire au sens de l'art. 17 LLCA. L'incapacité de postuler de l'avocat doit être invoquée aussitôt que la personne qui s'estime lésée en a connaissance (c. 5.3.2).
Dans le litige relatif à la prétention de l'exécuteur testamentaire à une indemnité équitable pour son activité (art. 517 al. 3 CC), celui-ci n'agit pas en tant qu'administrateur de la succession; il intervient en tant que partie dans sa propre cause. Le litige relatif aux honoraires de l'exécuteur testamentaire ne relève pas de l'exécution du mandat d'exécuteur testamentaire, mais de la liquidation du rapport juridique de droit privé entre l'exécuteur testamentaire et la succession après l'exécution dudit mandat. En conséquence, elle entre dans la compétence du juge civil (c. 7.3.2).
Die Kantone regeln das Verfahren über die Aufsicht des Willensvollstreckers. Soweit die Kantone die ZPO für anwendbar erklären, wird diese zu kantonalem Recht (E. 5.3.1).
Anwälte sind gemäss Art. 12 lit. c BGFA verpflichtet, jeden Konflikt zwischen den Interessen ihrer Klientschaft und den Interessen von Personen, mit denen sie beruflich oder privat in Beziehung stehen, zu vermeiden. Ein daraus resultierendes Postulationsverbot für den Anwalt stellt keine Disziplinarmassnahme im Sinne von Art. 17 BGFA dar. Die Postulationsunfähigkeit eines Anwalts muss geltend gemacht werden, sobald die mutmasslich geschädigte Person davon Kenntnis erhält (E. 5.3.2).
Im Verfahren über den Anspruch des Willensvollstreckers über eine angemessene Entschädigung für seine Tätigkeit (Art. 517 Abs. 3 ZGB) handelt der Willensvollstrecker nicht als Nachlassverwalter, sondern als Partei in eigener Sache. Die Streitigkeit über das Honorar des Willensvollstreckers betrifft nicht die Ausführung des Willensvollstreckermandats, sondern die Abwicklung des privatrechtlichen Rechtsverhältnisses zwischen dem Willensvollstrecker und dem Nachlass nach Ausführung des Mandats. Sie fällt in die Zuständigkeit des Zivilgerichts (E. 7.3.2).

Si une décision comporte une double motivation, il incombe au recourant de démontrer que chacune d'elles est contraire au droit (c. 3.2.2).
En cas de demande clairement excessive, il faut admettre, en règle générale, que la cause est dépourvue de chances de succès et que, si le requérant indigent maintient une prétention ou une contestation exagérée, l'assistance judiciaire peut être entièrement refusée (c. 3.2.6).
Wenn ein Entscheid eine doppelte Begründung enthält, muss der Beschwerdeführer nachweisen, dass jede dieser Begründungen rechtswidrig ist
​​​​​​​(E. 3.2.2).
Bei Geltendmachung einer deutlich überhöhten Forderung ist regelmässig davon auszugehen, dass die Sache keine Aussicht auf Erfolg hat. Hält der mittellose Kläger an der überhöhten Forderung fest, darf die unentgeltliche Rechtspflege vollständig verweigert werden (E. 3.2.6).​​​​​​​

Der Testierwille muss aus dem Testament selbst, das heisst aus dem hervorgehen, was der Erblasser geschrieben hat. Es kann auf ausserhalb der Testamentsurkunde liegende Elemente zurückgegriffen werden, soweit sie den im Text unklar oder unvollständig ausgedrückten Willen erhellen. Wer sich auf einen vom objektiv verstandenen Sinn und Wortlaut abweichenden Willen des Erblassers beruft, ist beweispflichtig und hat entsprechende Anhaltspunkte konkret nachzuweisen (E. 5.1.2).
Der Testierwille kann nicht allein durch die Unterschrift des Erblassers am Ende der Urkunde nachgewiesen werden. Auch die Ernennung eines Willensvollstreckers ist kein Indiz für den bestehenden Testierwillen, denn eine solche kann ohne Weiteres Teil eines Entwurfs sein (E. 5.3.2.2).
In der persönlichen Mitteilung des Testamentsentwurfs ist eine bloss Absichtserklärung und kein definitiver Testierwille zu sehen (E. 5.4.1.2).
= dRSK vom 31. August 2023 (Felix Horat, Testament oder Entwurf? Streit über das Vorliegen des Testierwillens)
= ius.focus 6/2023, 5 (Anmerkungen von Dimitri Sidler, Der Testierwille als Grundvoraussetzung einer letztwilligen Verfügung)
Die eigenhändige Form der letztwilligen Verfügung hat zwar vor allem den Zweck, den Willen des Erblassers sichtbar zu machen, von Todes wegen über sein Vermögen zu verfügen. Das Vorliegen eines Testierwillens ist jedoch unabhängig vom Erfüllen der Formvorschriften selbständig zu prüfen. 

Il est concevable qu'une personne dont la capacité de discernement est généralement limitée soit capable de discernement pour certaines tâches quotidiennes, alors que pour des affaires plus complexes, comme la rédaction d'un testament, sa capacité de discernement doit être niée. Pour juger de la capacité de discernement, il ne faut pas se demander si les dispositions prises sont sages, justifiées au vu des circonstances, ou simplement équitables; une disposition absurde peut tout au plus être tenue pour un indice d'un défaut de discernement (c. 6.2.3).
Sur la base de l'expertise (art. 183 al. 1 CPC), le juge doit être à même de répondre aux questions juridiques découlant des art. 16 CC et 467 CC, notamment dire si la personne souffre de troubles psychiques ou d'une cause semblable la rendant dépourvue de la faculté d'agir raisonnablement dans la disposition de ses biens par testament (c. 6.2.6).
Es ist denkbar, dass eine Person für bestimmte alltägliche Aufgaben urteilsfähig ist, während ihr bei komplexeren Angelegenheiten, wie beim Verfassen eines Testaments, die Urteilsfähigkeit abzusprechen ist. Bei der Beurteilung der Urteilsfähigkeit sollte man sich nicht fragen, ob die getroffenen Anordnungen weise, durch die Umstände gerechtfertigt oder einfach nur fair sind; eine absurde Anordnung kann höchstens als Hinweis auf einen Mangel an Urteilsfähigkeit gewertet werden (E. 6.2.3).
Auf der Grundlage des Gutachtens i.S.v. Art. 183 Abs. 1 ZPO muss der Richter in der Lage sein, die sich aus Art. 16 ZGB und Art. 467 ZGB ergebenden rechtlichen Fragen zu beantworten, insbesondere ob die Person an einer psychischen Störung oder einer ähnlichen Ursache leidet, die ihr die Fähigkeit abspricht, bei der testamentarischen Verfügung über ihr Vermögen vernünftig zu handeln (E. 6.2.6).

Gemäss Art. 630 Abs. 1 ZGB erfolgt die Ausgleichung nach dem Wert der Zuwendungen zur Zeit des Erbganges oder, wenn die Sache vorher veräussert worden ist, nach dem dafür erzielten Erlös (Art. 630 Abs. 1 ZGB) (E. 3.4.2).
Frage offengelassen, unter welchen Voraussetzungen die Sacheinlage eines einem Erben zugewendeten Vermögenswerts in eine Gesellschaft als Veräusserung i.S.v. Art. 630 Abs. 1 ZGB zu qualifizieren ist (E. 3.4.3).
Liegt durch die Sacheinlage in die Gesellschaft keine Veräusserung i.S.v. Art. 630 Abs. 1 ZGB vor, haben die Erben gestützt auf Art. 607 Abs. 3 ZGB Anspruch zu erfahren, wie sich der Vermögenswert der Aktien bis zum Tod des Erblassers entwickelt hat (E. 3.4.4).
= ius.focus 5/2023, 4 (Iva Gavranovic, Die Veräusserung im Ausgleichungsrecht)​​​​​​​

Die Abhängigkeit von einer bestimmten Person ist kein selbstständiges Verdachtsmoment im Hinblick auf eine mögliche Urteilsunfähigkeit. Ob eine Abhängigkeit bzw. Einflussnahme einer bestimmten Person im konkreten Fall die Urteilsfähigkeit entfallen lässt, ist gesondert zu prüfen (E. 4.2).
Eine Demenzerkrankung, die sich in Störungen im Kurzzeitgedächtnis und der Hilfsbedürftigkeit zur Gestaltung des Alltags zeigt, nicht aber einen dauernden Verwirrtheitszustand bewirkt, stellt keinen Schwächezustand i.S.v. Art. 16 ZGB dar, welcher nach allgemeiner Lebenserfahrung im Normalfall vernunftgemässes Handeln ausschliesst (E. 5.3.3).
Ein Erblasser gilt als urteilsunfähig, wenn einerseits eine abnorme Beeinflussbarkeit feststeht und andererseits auf ihn Einfluss ausgeübt wurde. Die Wirksamkeit des Beeinflussungsversuchs ist diesfalls zu vermuten. Die Anforderungen an die Testierbarkeit dürfen nicht überspannt werden, da die Erblasserin auch in prekären Situationen physischer oder psychischer Belastung oder Schwäche letztwillig verfügen dürfen soll (E. 6.1.1).
Allein aus der Tatsache, dass eine Person eine Vertrauensperson der Erblasserin war, kann nicht geschlossen werden, sie habe Einfluss auf die Erblasserin ausgeübt (E. 6.3.4).
= ius.focus 5/2023, 5 (Anmerkungen von Dimitri Sidler, Erbrechtliche Ungültigkeitsklage)