Home

Entscheide des Schweizerischen Bundesgerichts zum Erbrecht, zur Erbschaftssteuer und zur Strukturierung des Vermögens (Stiftungen, Trusts) des Jahres 2026
Redaktion successio online (Hans Rainer Künzle), 01.01.2026

__________________________________________________________________________________________________________________

Schweizerisches Bundesgericht 5A_601/2026 vom 07.07.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Einsetzung einer Erbenvertretung

Tribunal Fédéral 5A_1060/2025 du 02.07.2026
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - récusation (succession)

Schweizerisches Bundesgericht 5A_1003/2025 vom 17.06.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Ungültigkeitsklage, Erbunwürdigkeit

Schweizerisches Bundesgericht 5A_737/2025 vom 10.06.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Einsetzung einer Erbenvertretung

Tribunal Fédéral 5A_50/2026 du 08.06.2026
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - administration d'office de la succession

Schweizerisches Bundesgericht 5A_467/2026 vom 04.06.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - unentgeltliche Rechtspflege (erbrechtliche Streitigkeit)

---

Schweizerisches Bundesgericht 5A_611/2025 vom 01.06.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Gerichtlicher Vergleich, Abschreibungsbeschluss (Erbteilung)

---

Schweizerisches Bundesgericht 5A_993/2025 vom 01.06.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Aufsichtsbeschwerde (Erbteilung)

= iusnet ErbR vom 26.06.2026 (Vorgehen gegen einen gerichtlichen Vergleich)

Schweizerisches Bundesgericht 5A_995/2025 vom 01.06.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Protokollberichtigung (Erbteilung)

---

Schweizerisches Bundesgericht 5F_2/2026 vom 07.05.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Revision gegen das Urteil 5A_69/2019 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 20. Juni 2019

---

Schweizerisches Bundesgericht 5A_365/2026 vom 30.04.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Sistierung (Erbteilung)

---

Schweizerisches Bundesgericht 5A_325/2026 vom 27.04.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Siegelungsgebühren

---

Schweizerisches Bundesgericht 5D_14/2026 vom 23.04.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Klage im Zusammenhang mit Erbteilung

---

Tribunale Federale 5F_71/2025 du 16.04.2026
II Corte di diritto civile - Diritto successorio - revisione

---

Tribunal Fédéral 5A_716/2025 du 15.04.2026
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - succession (obligation de renseigner de l'exécuteur testamentaire)
L'exécuteur testamentaire est tenu de renseigner les héritiers sur les faits importants pour le partage de la succession et sur les activités déployées dans le cadre de sa mission; l'absence de renseignements ou des renseignements erronés peuvent engager sa responsabilité. L'établissement des comptes de la succession entre dans le cadre du devoir général de l'exécuteur testamentaire d'informer les héritiers et de permettre à ceux-ci la consultation des documents en sa possession, notamment la comptabilité et les pièces justificatives, et leur en délivrer des copies. L'exécuteur testamentaire doit en effet répondre en tout temps aux questions et demandes de renseignement des héritiers (c. 5).

Le devoir de l'exécuteur testamentaire d'informer les héritiers trouve sa limite dans le droit des héritiers à être informés. Ce droit - qui vaut également à l'égard de l'exécuteur testamentaire - n'est pas illimité. Il suppose l'existence d'un intérêt concret et légitime, fondé sur une position juridique reconnue par le droit successoral. L'intérêt est justifié dès lors que les informations demandées semblent, d'un point de vue objectif, susceptibles d'influencer de quelque manière que ce soit le partage, ce qui inclut notamment les libéralités effectuées du vivant du défunt, d'évaluer l'opportunité d'ouvrir une action en justice ou de vérifier la bonne et fidèle exécution du mandat des exécuteurs testamentaires, en particulier en ce qui concerne la gestion des biens, le paiement des dettes et la préparation du partage. La doctrine admet que le droit à l'information des héritiers peut non seulement être invoqué pendant toute la durée de la communauté héréditaire, mais également après le partage successoral en cas de découverte d'éléments nouveaux susceptibles d'influencer les droits des héritiers (c. 5).

L'intérêt des héritiers à l'information doit être protégé largement. Il est en effet inhérent au droit à l'information que l'ayant droit n'a pas à prouver, pour faire valoir ce droit, ce qu'il recherche. Il suffit qu'il rende vraisemblable – ou «plausible» selon la doctrine – son intérêt juridique à l'obtention de l'information pour l'exercice de ses droits, ce qu'il peut faire au moyen de simples indices (c. 5). 

Concernant les éléments antérieurs à l'acte de partage, le droit des héritiers à être renseignés ne peut être écarté au seul motif qu'un acte de partage a déjà été conclu; l'héritier qui demande des informations couvertes par un partage successoral doit néanmoins avancer des indices sérieux et concrets d'un vice du consentement ou de la découverte d'éléments pertinents qui étaient inconnus au moment de la signature, respectivement qui n'auraient pas été portés à sa connaissance au moment de la signature de l'acte. À cet égard, il y a lieu de se montrer plus exigeant dans la démonstration de l'intérêt juridique à l'obtention d'informations qu'avant le partage. L'on est en droit d'attendre de l'héritier requérant qu'il allègue des faits précis et crédibles rendant vraisemblables que la signature du partage et la décharge des exécuteurs testamentaires ont été obtenues sur la base d'informations trompeuses ou incomplètes, ouvrant la voie à une possible invalidation du partage ou à une contestation des actes ayant mené à celui-ci susceptibles d'engager la responsabilité des exécuteurs testamentaires (c. 6.2). 

II. zivilrechtliche Abteilung - Erbrecht - Erbschaft (Auskunftspflicht des Testamentsvollstreckers)

Der Willensvollstrecker ist verpflichtet, die Erben über die für die Erbteilung wesentlichen Tatsachen sowie über die im Rahmen seines Mandats vorgenommenen Handlungen zu informieren; unterlassene oder unrichtige Auskünfte können seine Haftung begründen. Die Erstellung der Erbschaftsbuchhaltung gehört zur allgemeinen Pflicht des Willensvollstreckers, die Erben zu informieren, ihnen Einsicht in die sich in seinem Besitz befindlichen Unterlagen, namentlich die Buchhaltung und die Belege, zu gewähren und ihnen Kopien davon auszuhändigen. Der Willensvollstrecker hat den Fragen und Auskunftsbegehren der Erben jederzeit nachzukommen (E. 5).

Die Pflicht des Willensvollstreckers, die Erben zu informieren, findet ihre Grenze im Informationsrecht der Erben. Dieses Recht – das auch gegenüber dem Willensvollstrecker gilt – ist nicht unbeschränkt. Es setzt das Vorliegen eines konkreten und schutzwürdigen Interesses voraus, das auf einer vom Erbrecht anerkannten Rechtsstellung beruht. Ein solches Interesse ist gegeben, sobald die verlangten Informationen objektiv geeignet erscheinen, die Erbteilung in irgendeiner Weise zu beeinflussen, namentlich hinsichtlich lebzeitiger Zuwendungen des Erblassers, der Beurteilung der Zweckmässigkeit der Einleitung eines Gerichtsverfahrens oder der Überprüfung der ordnungsgemässen und getreuen Erfüllung des Mandats der Willensvollstrecker, insbesondere hinsichtlich der Verwaltung des Nachlasses, der Bezahlung der Schulden und der Vorbereitung der Erbteilung. Nach der Lehre kann sich das Informationsrecht der Erben nicht nur während der gesamten Dauer der Erbengemeinschaft, sondern auch nach der Erbteilung bei Entdeckung neuer Tatsachen, welche die Rechte der Erben beeinflussen können, ergeben (E. 5).

Das Informationsinteresse der Erben ist umfassend zu schützen. Dem Informationsrecht ist inhärent, dass der Berechtigte zur Durchsetzung dieses Rechts nicht nachweisen muss, wonach er sucht. Es genügt, dass er sein rechtliches Interesse an der Erlangung der Information zur Ausübung seiner Rechte glaubhaft macht – oder nach der Lehre «plausibel» erscheinen lässt –, was bereits durch einfache Indizien geschehen kann (E. 5).

Hinsichtlich der dem Erbteilungsvertrag vorangehenden Vorgänge kann das Informationsrecht der Erben nicht allein deshalb ausgeschlossen werden, weil bereits ein Erbteilungsvertrag abgeschlossen worden ist; der Erbe, der Informationen verlangt, die vom Erbteilungsvertrag erfasst werden, muss jedoch konkrete und ernsthafte Indizien für einen Willensmangel oder für die Entdeckung erheblicher Tatsachen vorbringen, die ihm im Zeitpunkt der Unterzeichnung unbekannt waren beziehungsweise ihm bei der Unterzeichnung des Vertrags nicht zur Kenntnis gebracht worden sind. Insoweit sind an den Nachweis des rechtlichen Interesses an der Erlangung von Informationen höhere Anforderungen zu stellen als vor der Erbteilung. Vom informationssuchenden Erben kann verlangt werden, dass er konkrete und glaubhafte Tatsachen behauptet, die es glaubhaft erscheinen lassen, dass die Unterzeichnung des Erbteilungsvertrags und die Entlastung der Willensvollstrecker auf der Grundlage irreführender oder unvollständiger Informationen erfolgt sind und damit Anlass zu einer möglichen Ungültigerklärung der Erbteilung oder zur Anfechtung der zu ihr führenden Handlungen geben, die eine Haftung der Willensvollstrecker nach sich ziehen können (E. 6.2).

Tribunal Fédéral 5A_917/2025 du 09.04.2026
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - capacité de postuler (action en partage de copropriété)

---

Schweizerisches Bundesgericht 5A_303/2026 vom 09.04.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Rechtsverzögerung

---

Schweizerisches Bundesgericht 5A_41/2026 vom 02.04.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Vollstreckung

---

Schweizerisches Bundesgericht 5A_42/2026 vom 02.04.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Eröffnung einer öffentlichen letztwilligen Verfügung

---

Schweizerisches Bundesgericht 5A_112/2026 vom 01.04.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Ungültigkeitsklage; Erbunwürdigkeit; unentgeltliche Rechtspflege

---

Schweizerisches Bundesgericht 5A_109/2026 vom 23.03.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Rechtsverweigerung (Schlichtungsverhandlung)

---

Tribunal Fédéral 5A_659/2025 du 20.03.2026 
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - liquidation de succession par voie de faillite; attribution du solde (compétence internationale)

Art. 17 al. 3 et 4 de la Convention d'établissement et consulaire entre la Suisse et l'Italie du 22 juillet 1868 (RS 0.142.114.541) consacrent les règles relatives à la compétence juridictionnelle et au droit applicable. Art. 17 al. 1 Convention vise en revanche une mesure de type conservatoire. En l'espèce, la police judiciaire a avisé le Consulat général d'Italie à Genève des faits entourant le décès. Ce document a été transmis à la justice de paix. Il n'y a pas lieu de déterminer si cette communication remplit les exigences de l'art. 17 al. 1 de la Convention. Il suffit de constater que cette obligation n'entraîne pas la nullité des décisions prises dans la présente affaire car elle ne détermine ni la compétence ni le droit applicable (c. 5)

La Convention ne règle pas la compétence et le droit applicable pour l'ouverture de la succession. Cette question est régie par art. 86 ss. LDIP. Ainsi, la succession d'un Italien domicilié en Suisse s'ouvre en Suisse et les autorités suisses sont compétentes pour prendre les mesures nécessaires au règlement de la succession ainsi qu'au partage de la succession lui-même. Le droit applicable au statut de la succession régit le droit, les effets et le délai de répudiation. En revanche, la procédure à laquelle est soumise la répudiation est régie par la lex fori (c. 7.2).

En matière successorale, l'incompétence territoriale, même internationale, n'entraîne pas la nullité du jugement (c. 7.4) La décision rendue par le tribunal de première instance n'est pas nulle: elle ouvre la faillite et n'est pas soumise à la Convention. Mais les questions de droit matériel relatives à la répudiation (art. 573 CC) ne relevaient pas de sa compétence (c. 7.5).

Art. 573 al. 2 CC: Partant, à supposer que la justice de paix eût pu revoir sa décision dévoluant à l'État de Genève la succession pour répartir le solde nouvellement découvert, les héritiers auraient dû agir ensemble comme consorts nécessaires en procédure d'appel, ce qu'ils n'ont pas fait (c. 8).

Art. 17 Abs. 3 und 4 des Übereinkommens über die Errichtung und Aufnahme konsularischer Beziehungen zwischen der Schweiz und Italien vom 22. Juli 1868 (RS 0.142.114.541) regeln die Zuständigkeit und das anwendbare Recht. Art. 17 Abs. 1 Übereinkommen betrifft jedoch eine Schutzmassnahme. In diesem Fall benachrichtigte die Kriminalpolizei das italienische Generalkonsulat in Genf über die Umstände des Todesfalls. Dieses Dokument wurde dem Friedensrichter übermittelt. Es erübrigt sich die Frage, ob diese Mitteilung den Anforderungen des Artikels 17 Absatz 1 des Übereinkommens genügt. Es genügt festzuhalten, dass diese Verpflichtung die in diesem Fall getroffenen Entscheidungen nicht berührt, da sie weder die Zuständigkeit noch das anwendbare Recht bestimmt (E. 5).

Das Übereinkommen regelt weder die Zuständigkeit noch das anwendbare Recht für die Eröffnung des Nachlassverfahrens. Diese Frage wird durch Art. 86 ff. IPRG geregelt. Demnach wird der Nachlass eines in der Schweiz ansässigen Italieners in der Schweiz eröffnet, und die Schweizer Behörden sind zuständig für die zur Abwicklung und Aufteilung des Nachlasses erforderlichen Massnahmen. Das gemäss Erbstatut anwendbare Recht regelt das Recht, die Folgen und die Frist für die Ausschlagung. Das Verfahren der Ausschlagung richtet sich jedoch nach der lex fori (E. 7.2).

In Erbschaftsangelegenheiten führt das Fehlen örtlicher, selbst internationaler Zuständigkeit, nicht zur Nichigkeit des Urteils (E. 7.4). Die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts ist nicht nichtig: Sie leitet ein Insolvenzverfahren ein und untersteht dabei nicht dem Übereinkommen. Allerdings fielen materiell-rechtliche Fragen im Zusammenhang mit der Ausschlagung (Art. 573 ZGB) nicht in seine Zuständigkeit (E. 7.5). 

Art. 572 Abs. 2 ZGB: Selbst wenn der Friedensrichter seinen Beschluss hätte überprüfen können, mit dem er den Nachlass an den Staat Genf zur Verteilung des neu entdeckten Restbetrags übertrug, hätten die Erben im Berufungsverfahren als notwendige Miterben gemeinsam auftreten müssen, was nicht der Fall war (E. 8). 

Schweizerisches Bundesgericht 5A_241/2026 vom 17.03.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Kostenvorschuss (Erbteilung)

---

Tribunal Fédéral 5A_869/2024 du 16.03.2026 
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - action en nullité de testament (art. 519 ss CC)

Le droit successoral se caractérise par une certaine rigueur formelle. Les prescriptions de forme ne sont toutefois pas une fin en soi. Le principe in favor testamenti s'applique aux formes des testaments, dans la mesure où la sécurité juridique et la sécurité des transactions le permettent; il ne peut toutefois pas conduire à l'inutilité totale des exigences de forme prévues par la loi, indépendamment du but que ces exigences doivent atteindre (E. 6.3.1.1).

Le testament olographe doit être entièrement écrit, daté et signé de la main du testateur (art. 505 al. 1 CC) (E. 6.3.1.2).

Lorsque des dispositions testamentaires s'étendent sur plusieurs feuilles, la jurisprudence reconnaît la validité des dispositions qui ne se trouvent pas sur une même feuille que la signature en présence d'un lien "clair " ou "évident" entre celles-ci, ce qui doit résulter du document lui-même et non de circonstances accessoires. En l’espèce, il est établi que le document dactylographié signé à la fin (document D) renvoie, de manière claire et univoque, au document rédigé à la main par le de cujus (document A) en mentionnant que "ce testament dactylographie (sic) est accompagné d'un exemplaire manuscrit qui atteste de son authenticité", ce qui est confirmé par le contenu des deux documents, dans la mesure où le lieu, la date et les dispositions pour cause de mort qui y figurent sont identiques.

L'apposition par le de cujus de sa signature à la fin du texte dactylographié renvoyant au texte manuscrit ne peut être comprise que dans le sens d'une manifestation de volonté de sa part de confirmer et de mettre en vigueur ses dispositions pour cause de mort. L'existence d'un lien intrinsèque et indubitable doit être exceptionnellement reconnue entre les documents A et D et en conséquence, ceux-ci satisfont aux conditions de l'art. 505 al. 1 CC (E. 6.3.2).

II. zivilrechtliche Abteilung - Erbrecht - Ungültigkeitsklage gegen ein Testament (Art. 519 ff. ZGB)

Das Erbrecht zeichnet sich durch eine gewisse Formstrenge aus. Die Formvorschriften sind jedoch kein Selbstzweck. Der Grundsatz des favor testamenti gilt auch für die Testamentsformen, soweit dies mit der Rechts- und Verkehrssicherheit vereinbar ist; er darf jedoch nicht dazu führen, dass die gesetzlich vorgesehenen Formerfordernisse unabhängig von ihrem Zweck gänzlich ihres Inhalts entleert werden (E. 6.3.1.1.).

Das eigenhändige Testament muss vom Erblasser von Anfang bis Ende eigenhändig geschrieben, datiert und unterzeichnet werden (Art. 505 Abs. 1 ZGB) (E. 6.3.1.2).

Erstrecken sich letztwillige Verfügungen über mehrere Blätter, anerkennt die Rechtsprechung die Gültigkeit von Verfügungen, die sich nicht auf demselben Blatt wie die Unterschrift befinden, sofern zwischen ihnen ein «klarer» oder «offensichtlicher» Zusammenhang besteht, der sich aus dem Dokument selbst und nicht aus äusseren Umständen ergeben muss. Vorliegend steht fest, dass das am Schluss unterzeichnete maschinengeschriebene Dokument (Dokument D) in klarer und eindeutiger Weise auf das vom Erblasser handschriftlich verfasste Dokument (Dokument A) verweist, indem es festhält, dass «dieses maschinengeschriebene Testament von einem handschriftlichen Exemplar begleitet wird, das dessen Echtheit bestätigt». Dies wird durch den Inhalt der beiden Dokumente bestätigt, da sie hinsichtlich Ort, Datum und der darin enthaltenen letztwilligen Verfügungen übereinstimmen. Die Anbringung der Unterschrift des Erblassers am Ende des auf den handschriftlichen Text verweisenden maschinengeschriebenen Dokuments kann nur als Ausdruck seines Willens verstanden werden, seine letztwilligen Verfügungen zu bestätigen und in Kraft zu setzen. Zwischen den Dokumenten A und D ist daher ausnahmsweise ein intrinsischer und unzweifelhafter Zusammenhang anzuerkennen, weshalb diese den Anforderungen von Art. 505 Abs. 1 ZGB genügen (E. 6.3.2).

Schweizerisches Bundesgericht 5A_898/2025 vom 13.03.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Sicherstellung der Parteientschädigung (Klage auf Auskunft)
Der Erbanteil, den der Erbe mit dem Erbgang erwirbt (Art. 560 ZGB), ist auch vor der Erbteilung pfändbar. Stellt er einen erheblichen Vermögenswert dar, ist er geeignet, eine erhebliche Gefährdung der Parteientschädigung im Sinne von Art. 99 Abs. 1 lit. d ZPO auszuschliessen (E. 4.4.2).

Schweizerisches Bundesgericht 5F_3/2026 vom 12.03.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 5A_690/2025 vom 25. November 2025

---

Tribunal Fédéral 5A_493/2025 du 10.03.2026 
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - succession

Art. 749 al. 1 CC: Question si le droit de jouir des fruits de la succession du feu Y. indivise à compter du décès de l'usufruitière A. existe pour I. alors même qu'il avait provoqué de celle-ci. La cour cantonale n'a pas répondu à cette question. La cause est renvoyée à l'autorité précedente pour nouvelle décision (E. 3).

Art. 749 Abs. 1 ZGB: Frage ist, ob I. das Recht hat, Früchte des ungeteilten Nachlasses der verstorbenen Y. nach dem Tod des Nutzniessers Y. zu genissen, obwohl er ihren Tod verursacht hat. Das Kantonsgericht hat diese Frage nicht beantwortet. Die Sache wird an die Vorinstanz zurückgewiesen zu einer neuen Entscheidung (E. 3).

= dRSK vom 12.05.2026 (André Lopes Vilar de Ouro, La fin de l’usufruit et l’application des règles de la bonne foi [art. 2 CC])

Schweizerisches Bundesgericht 5A_27/2026 vom 04.03.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Vollstreckung (Herausgabe von Dokumenten)

---

Tribunal Fédéral 5A_330/2025 du 16.02.2026 
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - succession (quotité de la réserve héréditaire)

---

Schweizerisches Bundesgericht 5A_92/2026 vom 06.02.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Revision (Erbschein, Personenstand)

---

Schweizerisches Bundesgericht 5D_2/2026 vom 04.02.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Räumung (Erbteilung)

---

Schweizerisches Bundesgericht 5A_797/2025 vom 02.02.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Verweigerung der Willensvollstreckerbescheinigung

Die Weigerung, eine Willensvollstreckerbescheinigung auszustellen, ist ein vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art. 98 BGG, für welche es keinen Fristenstillstand gibt (E. 3).
= iusnet ErbR vom 23.02.2026 (Verweigerung der Willensvollstreckerbescheinigung)

Schweizerisches Bundesgericht 2C_319/2025 vom 23.01.2026

II. öffentlich-rechtliche Abteilung – Grundrecht - Entbindung von der beruflichen Geheimhaltungspflicht (Errichtung eines Testaments durch den Notar)

Der hier zu beurteilende Fall ist insofern besonders gelagert, als dem (gewichtigen) Interesse an der Aufrechterhaltung der Schweigepflicht bezüglich des Mandatsverhältnisses mit den Beschwerdeführern nicht lediglich das öffentliche Interesse an deren Strafverfolgung, sondern auch das mutmassliche Interesse eines anderen Klienten, nämlich des verstorbenen Erblassers, an der Aufklärung allfälliger ihm gegenüber begangenen Straftaten sowie das erbrechtliche Vermögensinteresse einer Miterbin gegenüberstehen.

In einer solchen Konstellation, d.h. bei gegenläufigen Klienteninteressen des Erblassers einerseits und eines oder mehrerer Erben andererseits, kann eine Entbindung zugunsten der Strafverfolgung der Erben geboten sein. Die Entbindung muss sich diesfalls aber strikt auf diejenigen Aspekte des strafrechtsrelevanten Sachverhalts beschränken, deren Offenbarung zur Wahrung der Interessen des Erblassers zwingend erforderlich ist (E. 4.5.2).

Schweizerisches Bundesgericht 2C_321/2025 vom 23.01.2026

II. öffentlich-rechtliche Abteilung – Grundrecht - Entbindung von der beruflichen Geheimhaltungspflicht (Errichtung eines Testaments durch den Notar)

Die berufliche Schweigepflicht von Notaren fliesst - wie namentlich auch das Berufsgeheimnis der Anwälte und Ärzte - aus dem grundrechtlichen Anspruch auf Privatsphärenschutz (Art. 13 Bv, Art. 8 Ziff. 1 EMRK) (E. 4.2.1). Während das kantonale Recht den Umfang und die Tragweite des Notariatsgeheimnisses als Berufsregel umschreibt, stellt Art. 321 des Strafgesetzbuchs dessen Verletzung unter Strafe. Die Entbindung vom Berufsgeheimnis muss daher mindestens die Kriterien erfüllen, die für das Vorliegen eines Rechtfertigungsgrundes nach Art. 321 Ziff. 2 StGB vorliegen müssen (E. 4.2.2).

Ob die Bewilligung der Aufsichtsbehörde nach Art. 321 Ziff. 2 StGB zu erteilen ist, beurteilt sich aufgrund einer Abwägung sämtlicher auf dem Spiel stehenden Interessen. Sie setzt ein deutlich überwiegendes öffentliches oder privates Interesse voraus und kommt nur in Betracht, wenn das Interesse an der Offenlegung das Geheimhaltungsinteresse der Klientschaft derart überwiegt, dass die Schweigepflicht nicht mehr zumutbar ist. Die Verschwiegenheitspflicht entfällt in solchen Fällen indessen nur insoweit, als es zur Verteidigung des Notars erforderlich ist  (E. 4.2.3).

Da das Bundesgericht die Anwendung kantonalen Rechts grundsätzlich nur unter dem Gesichtspunkt des Willkürverbots überprüft, erweist sich die vorinstanzliche Anwendung von Art. 36b Abs. 4 NG/BE jedenfalls im Ergebnis nicht als willkürlich. Steht der ernstzunehmende Verdacht im Raum, dass sich Dritte gegenüber dem verstorbenen Geheimnisherrn strafbar gemacht haben, sodass eine gesetzmässige Verteilung der Erbschaft gefährdet erscheint, und lässt sich der relevante Sachverhalt nur mithilfe des Geheimnisträgers aufklären, ist davon auszugehen, dass die Entbindung im mutmasslichen Interesse des Verstorbenen liegt. Dass der Geheimnisherr zu Lebzeiten keine Entbindung erteilt hat, steht einer solchen nicht entgegen; ebenso wenig präjudiziert die Entbindung den Ausgang eines Strafverfahrens (E. 4.4.3).

Schweizerisches Bundesgericht 5A_463/2025 vom 15.01.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Ungültigkeitserklärung einer letztwilligen Verfügung

---

Tribunal Fédéral 5A_114/2025 du 13.01.2026 
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - action successorale, litispendance internationale, validité de l'autorisation de procéder
Conformément à l’art 9 al. 1 LDIP, lorsqu'une action ayant le même objet est déjà pendante entre les mêmes parties à l'étranger, le tribunal suisse suspend la cause s'il est à prévoir que la juridiction étrangère rendra, dans un délai convenable, une décision pouvant être reconnue en Suisse. Lorsque l'identité des litiges est réalisée, l'art. 9 al. 1 LDIP attribue ainsi la priorité au tribunal qui a été le premier saisi. Le moment de l'ouverture de l'action à l'étranger se détermine selon le droit étranger tandis que celui de l'ouverture de l'action en Suisse selon le droit suisse (c. 5.1).

Déterminer si la suffisance de la citation en conciliation se réfère à la seule tentative de conciliation obligatoire ou si elle vise également la conciliation laissée au libre choix du demandeur (cf. art. 199 al. 2 CPC) fait l'objet d'une controverse doctrinale que la jurisprudence n'a pas encore tranchée clairement (c. 5.3). 

Les auteurs qui estiment que seul le dépôt d'une requête de conciliation obligatoire permettrait de créer la litispendance se fondent essentiellement sur la lettre de l'art. 9 al. 2 LDIP, la conciliation facultative n'étant en effet pas nécessaire à l'introduction de l'instance. Certains auteurs considèrent en revanche que la conciliation crée la litispendance, ce même si elle dépend du libre choix du demandeur. De manière générale, la doctrine admet actuellement que l'art. 9 al. 2 LDIP correspond à l'art. 62 CPC (c. 5.3.2).

Conformément à ce que prévoit cette dernière disposition en droit interne, le dépôt de la requête en conciliation fixe la litispendance, indépendamment de son caractère obligatoire ou facultatif. Cette interprétation rejoint celle qui prévaut actuellement en droit interne (art. 62 CPC) et permet en outre de créer le plus tôt possible la litispendance, ce qui correspond au vœu clairement exprimé par le législateur, lequel n'établit d'ailleurs aucune distinction entre la conciliation obligatoire ou facultative (c. 5.3.3). Les considérations qui précèdent permettent de conclure que le premier acte "nécessaire" pour introduire l'instance auquel se réfère l'art. 9 al. 2 LDIP doit recevoir une interprétation souple: la requête de conciliation facultative suffit ainsi à créer la litispendance au sens de cette disposition (c. 5.3.4).

II. zivilrechtliche Abteilung - Erbrecht - Erbschaftsklage; internationale Rechtshängigkeit; Gültigkeit der Klagebewilligung

Ist eine Klage über denselben Gegenstand zwischen denselben Parteien zuerst im Ausland hängig gemacht worden, so setzt das schweizerische Gericht das Verfahren aus, wenn zu erwarten ist, dass das ausländische Gericht in angemessener Frist eine Entscheidung fällt, die in der Schweiz anerkennbar ist (Art. 9 Abs. 1 IPRG). Liegt Identität der Streitgegenstände vor, weist Art. 9 Abs. 1 IPRG somit dem zuerst angerufenen Gericht den Vorrang zu. Der Zeitpunkt der Rechtshängigkeit im Ausland bestimmt sich nach dem ausländischen Recht, jener der Rechtshängigkeit in der Schweiz nach schweizerischem Recht (E. 5.1).

Ob sich die in Art. 9 Abs. 2 IPRG erwähnte genügende ‘Einleitung des Sühneverfahrens’ nur auf das obligatorische Schlichtungsverfahren oder auch auf die fakultative Schlichtung nach Art. 199 Abs. 2 ZPO bezieht, ist in der Lehre umstritten und bislang von der Rechtsprechung nicht eindeutig geklärt worden (E. 5.3).

Die Autoren, welche die Rechtshängigkeit nur durch die die Einreichung des Schlichtungsgesuchs in einem obligatorischen Schlichtungsverfahren eintreten lassen wollen, stützen sich im Wesentlichen auf den Wortlaut von Art. 9 Abs. 2 IPRG, da die fakultative Schlichtung für die Einleitung des Verfahrens nicht erforderlich ist. Andere Autoren vertreten demgegenüber die Auffassung, dass bereits die Einreichung des Schlichtungsgesuchs die Rechtshängigkeit begründet, auch wenn die Durchführung des Schlichtungsverfahrens dem freien Entscheid der klagenden Partei überlassen bleibt. Die Lehre geht heute überwiegend davon aus, dass Art. 9 Abs. 2 IPRG Art. 62 ZPO entspricht (E. 5.3.2).

Wie im innerstaatlichen Recht nach Art. 62 ZPO begründet die Einreichung des Schlichtungsgesuchs die Rechtshängigkeit unabhängig davon, ob das Schlichtungsverfahren obligatorisch oder fakultativ ist. Diese Auslegung entspricht der heute geltenden Auffassung im nationalen Zivilprozessrecht und ermöglicht zudem einen möglichst frühen Eintritt der Rechtshängigkeit, was dem klar zum Ausdruck gebrachten Willen des Gesetzgebers entspricht, der im Übrigen zwischen obligatorischer und fakultativer Schlichtung nicht unterscheidet (E. 5.3.3). Daraus folgt, dass der in Art. 9 Abs. 2 IPMichael PötziRG erwähnte erste "notwendige" Verfahrensschritt zur Einleitung des Prozesses weit auszulegen ist: Bereits das fakultative Schlichtungsgesuch genügt, um die Rechtshängigkeit im Sinne dieser Bestimmung zu begründen (E. 5.3.4).
= BGE 152 III 115
Art. 9 al. 1 et 2 LDIP; art. 199 al. 2 CPC; litispendance internationale; premier acte nécessaire pour introduire l'instance.

Le dépôt d'une requête de conciliation facultative selon l'art. 199 al. 2 CPC suffit à créer la litispendance au sens de l'art. 9 al. 2 LDIP (consid. 5).

Art. 62 al. 1 et art. 199 al. 2 CPC; conciliation facultative; effet sur la litispendance d'une autorisation de procéder viciée.

La validité d'une autorisation de procéder n'est pas décisive pour maintenir la litispendance créée par le dépôt d'une requête de conciliation facultative selon l'art. 199 al. 2 CPC (consid. 6.3).

Art. 9 Abs. 1 und 2 IPRG; Art. 199 Abs. 2 ZPO; internationale Rechtshängigkeit; erste, für die Klageeinleitung notwendige Verfahrenshandlung.

Um die Rechtshängigkeit im Sinne von Art. 9 Abs. 2 IPRG zu begründen, genügt die Einreichung eines freiwilligen Schlichtungsgesuchs gemäss Art. 199 Abs. 2 ZPO (E. 5).

Art. 62 Abs. 1 und Art. 199 Abs. 2 ZPO; freiwilliges Schlichtungsverfahren; Auswirkung einer fehlerhaften Klagebewilligung auf die Rechtshängigkeit.

Die Gültigkeit der Klagebewilligung ist nicht entscheidend, um die Rechtshängigkeit aufrechtzuerhalten, die durch die Einreichung eines freiwilligen Schlichtungsgesuchs gemäss Art. 199 Abs. 2 ZPO begründet wurde (E. 6.3).

Art. 9 cpv. 1 e 2 LDIP; art. 199 cpv. 2 CPC; litispendenza internazionale; primo atto procedurale necessario all'introduzione dell'azione.

Il deposito di un'istanza di conciliazione facoltativa secondo l'art. 199 cpv. 2 CPC basta a creare la litispendenza ai sensi dell'art. 9 cpv. 2 LDIP (consid. 5).

Art. 62 cpv. 1 e art. 199 cpv. 2 CPC; conciliazione facoltativa; effetto di un'autorizzazione ad agire viziata sulla litispendenza.

La validità di un'autorizzazione ad agire non è decisiva per mantenere la litispendenza creata con il deposito di un'istanza di conciliazione facoltativa secondo l'art. 199 cpv. 2 CPC (consid. 6.3).

= dRSK vom 29.04.2026 (Ismaël Boubrahimi, La création et le maintien de la litispendance internationale en cas de procédure de conciliation facultative viciée)

= dRSK vom 26.03.2026 (Michael Pötzi, Zur Rechtshängigkeit im internationalen Verhältnis bei fakultativem Schlichtungsverfahren («Forum Running»)

Schweizerisches Bundesgericht 5A_444/2025 vom 13.01.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Schuldbetreibungs- und Konkursrecht - Pfändung eines Erbanteils, Einigungsverhandlung, Akteneinsicht

---

Schweizerisches Bundesgericht 1C_343/2025 vom 13.01.2026

Ire Cour de droit public - Procédure administrative Protection des données; accès à des documents

Schweizerisches Bundesgericht 4A_343/2025 vom 12.01.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Schuldbetreibungs- und Konkursrecht - Provisorische Rechtsöffnung (von erbrechtlichen Forderungen)

Die pflichtteilsgeschützten Erben, die dem Werte nach weniger als ihren Pflichtteil erhalten, können die Herabsetzung der Zuwendungen von Todes wegen verlangen bis der Pflichtteil hergestellt ist (Art. 522 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB). Erben können die verhältnismässige Herabsetzung oder Ablösung einer Rente verlangen, sofern der Kapitalwert der Rente den verfügbaren Teil der Erbschaft übersteigt (Art. 530 ZGB). Der Herabsetzungsanspruch kann einrede weise jederzeit geltend gemacht werden (Art. 533 Abs. 3 ZGB). Im Verfahren der provisorischen Rechtsöffnung kann die Einrede vorgebracht und glaubhaft gemacht werden, dass ein Vermächtnis der Herabsetzung unterliegt (E. 2.3.1).

Die Vorinstanz erwog, allein das Benennen eines Herabsetzungsanspruchs im Rechtsöffnungsverfahren genüge nicht, um die provisorische Rechtsöffnung für die in Betreibung gesetzte Rentenforderung abzuwenden. Dem grundsätzlich pflichtteilsgeschützten Beschwerdeführer gelinge es nicht, gestützt auf die behaupteten lebzeitigen Zuwendungen an die Mutter des Beschwerdegegners im Rechtsöffnungsverfahren einredeweise einen Herabsetzungsanspruch glaubhaft zu machen. Der Bestand und der Wert des Nachlasses seien unbekannt geblieben. Es lasse sich nicht feststellen, ob der Beschwerdeführer nicht den ihm zustehenden Pflichtteil erhalten habe (E. 2.3.2).

Schweizerisches Bundesgericht 5A_1083/2025 vom 12.01.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Feststellungsklage

---

Schweizerisches Bundesgericht 5A_1082/2025 vom 12.01.2026

II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Feststellungsklage

---